Die SEC sollte Kim Kardashian in Ruhe lassen

Diese Strafverfolgung steht zwar im Einklang mit seit langem geltendem Recht und der SEC-Praxis, ist aber schlechte Politik. Die SEC würde den Anlegern besser dienen, wenn sie Frau Kardashian in Ruhe lassen würde. Section 17(b) des Securities Act von 1933 verlangt von jeder Person, die den Verkauf eines Wertpapiers öffentlich macht, jegliche Entschädigung dafür offenzulegen. Die SEC hat diese Anti-Touting-Regel aggressiv durchgesetzt und Verfahren gegen Personen eingeleitet, die im Gegenzug für nicht offengelegte Vorteile völlig korrekte Internet-Posts über Unternehmen veröffentlicht haben.

Das Verbot der Unterstützung durch Prominente steht im Widerspruch zu der anerkannten Praxis in anderen Wirtschaftszweigen. Glaubt irgendjemand, dass Samuel L. Jackson für Capital One wirbt, weil er ihre Kreditkarten wirklich mag? Amerikaner sind sich bewusst, dass Prominente für ihre Vermerke bezahlt werden, und rabattieren diese Vermerke entsprechend. Ebenso gibt es keine Anti-Werberegeln für den Verkauf von Gold, Arzneimitteln oder sogar Online-Glücksspielseiten. Warum sollte die SEC glauben, dass Anleger anfällig dafür sind, zu glauben, dass Frau Kardashian ein Fan von EMAX ist, wenn sie sicher wissen, dass sie bezahlt wird, wenn sie unzählige Nicht-Anlageprodukte verkauft?

Die Aktion der SEC könnte sich negativ auf das Anlegerverhalten auswirken. Indem sie Frau Kardashian verfolgt, sendet die Kommission das Signal, dass sie Investitionsmöglichkeiten aggressiv schützt, um sie für den durchschnittlichen Amerikaner sicher zu machen. Aus ihrer Sicht der Welt sind informationsarme Kleinanleger wahrscheinlich die einzigen Menschen, die möglicherweise dazu verleitet werden könnten, dem zu folgen, was sie für die altruistische Anlageberatung von Frau Kardashian hielten. Aber Krypto ist von Natur aus ein spekulativer Markt, und die SEC sollte bei Kleinanlegern kein falsches Vertrauen schaffen. Den Anlegern wäre besser gedient, wenn die SEC ein Schild aufstellen würde, das besagt, dass alle Investitionen, Krypto oder andere, dem Risiko von Betrug und Schikanen unterliegen.

Auch die Anti-Touting-Regeln der SEC sind übertrieben und vage. Während der Fall gegen Frau Kardashian nach geltendem Recht eindeutig ist, sind viele Fälle weniger eindeutig. Entschädigung kann in vielen Formen erfolgen, die im Nachhinein offensichtlich erscheinen mögen, aber nicht wirklich zu einer Befürwortung motiviert haben. Jedes Mal, wenn Menschen über Wertpapiere und Investitionen sprechen, riskieren sie, gegen Abschnitt 17 zu verstoßen. Diese Rede ist ungeachtet ihres verfassungsrechtlich geschützten Status erschreckend. Es reduziert auch die Menge an nützlichen Informationen, die auf dem Markt verfügbar sind. Selbst wenn man sich für No-Load-Indexfonds ausspricht, könnte man in Schwierigkeiten geraten, wenn eine Papierspur darauf hindeutet, dass das Motiv nicht rein war.

Schließlich besteht das Problem der selektiven Durchsetzung. Das Internet hat unzählige Orte geschaffen, an denen Menschen Investitionen verschiedener Art fördern. Das Wachstum von Meme-Beständen, die in Reddit-Chatrooms ausgelöst werden, ist das jüngste Beispiel für dieses Phänomen. Die durch Manipulatoren an diesen Orten verursachte Preisverzerrung ist weitaus größer als die Auswirkungen einer gefälschten Kryptowährung. Die Promi-Anklage von Frau Kardashian macht gute Schlagzeilen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie in Bezug auf den Markt von großer Bedeutung ist. Die Zuständigkeitsbeschränkungen der SEC erlauben es ihr, sie und Floyd Mayweather zu verfolgen, während Matt Damons Super Bowl-Werbung für Crypto.com, Teil einer 65-Millionen-Dollar-Kampagne, der Durchsetzung entgeht, weil sie eine Plattform und keine Sicherheit bewarb.

Die SEC hat wichtigere Aufgaben, als den Instagram-Feed von Kim Kardashian zu übernehmen. Wenn Leute dazu verleitet werden, auf ein Krypto-Asset zu wetten, weil es ihr gefallen hat, wird die SEC sie wahrscheinlich nicht daran hindern, mit ihrem Geld schlechte Entscheidungen zu treffen. Noch wichtiger ist, dass das Vorbringen hochkarätiger Fälle die Sache nur verschlimmert, indem unsicheren Investitionen ein falscher Hauch von Sicherheit verliehen wird. Investoren und die SEC wären gleichermaßen besser dran, wenn wir Frau Kardashian ignorieren würden.

Herr Henderson ist Rechtsprofessor an der University of Chicago. Herr Raskin ist außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften an der New York University.