Die jüngste Entscheidung des Bundesgerichtshofs Australiens in der Rechtssache Australian Securities and Investments Commission (ASIC) gegen BPS Financial Pty Ltd (BPS) hat in der Finanz- und Kryptowährungsbranche erhebliche Wellen geschlagen. Das Gerichtsurteil wirft ein neues Licht auf die regulatorischen Anforderungen an Unternehmen, die im Bereich der Kryptowährungen und Zahlungssysteme tätig sind.
Hintergrund des Falls
BPS Financial hatte ein nicht-bargeldloses Zahlungssystem mit der Kryptowährung Qoin entwickelt und öffentlich angeboten. Seit Januar 2020 wurde das Qoin über die sogenannte “Qoin Facility” vertrieben, die verschiedene Komponenten wie die Qoin Wallet, die Qoin Blockchain und das Qoin als Tauscheinheit umfasste. BPS machte in verschiedenen Veröffentlichungen, darunter auf der Qoin-Website und in einem Whitepaper, Angaben zur Nutzung und Entwicklung von Qoin. Dabei wurden Aspekte wie der Austausch von Qoin, das Wachstum von Händlern, Genehmigungen und die Einhaltung der australischen Finanzgesetze thematisiert.
Rechtliche Fragen vor Gericht
Die Australian Securities and Investments Commission (ASIC) argumentierte vor Gericht, dass sämtliche Elemente der Qoin Facility als ein einziges Finanzprodukt anzusehen seien. Zudem wurde angeführt, dass die Agenturvereinbarungen BPS nicht von der Notwendigkeit einer australischen Finanzdienstleistungslizenz (AFSL) befreiten, da BPS im Namen der Inhaber solcher Lizenzen Finanzdienstleistungen erbrachte. ASIC monierte zudem, dass die Darstellungen bezüglich des Handels, des Händlerwachstums, der Genehmigungen und der Einhaltung von Vorschriften irreführend seien.
Entscheidung des Gerichts
Das Gericht folgte in Teilen der Argumentation von BPS, indem es die Qoin Wallet als relevantes Zahlungssystem und somit als Finanzprodukt einstufte. Allerdings stellte das Gericht fest, dass BPS gegen die Lizenzierungsanforderungen des Corporations Act verstoßen hatte, da keine ausdrückliche Erlaubnis zur Bereitstellung von Finanzdienstleistungen im Zusammenhang mit der Qoin Wallet vorlag. Darüber hinaus wurde entschieden, dass BPS gegen Verbraucherschutzbestimmungen verstoßen hatte, da bestimmte Darstellungen nicht angemessen begründet waren.
Auswirkungen des Falls
Diese wegweisende Gerichtsentscheidung hat drei wesentliche Auswirkungen. Erstens wird klargestellt, dass der Begriff “Finanzprodukt” im Kontext eines Kryptowährungs-Ökosystems nicht auf unterstützende Komponenten oder Funktionen beschränkt ist. Zweitens müssen Parteien, die sich auf Ausnahmen beziehen, sicherstellen, dass die Bedingungen ihrer Vereinbarungen sorgfältig formuliert sind und die erbrachten Dienstleistungen klar definiert sind. Drittens wird Betreibern digitaler Vermögenswerte nahegelegt, irreführende Darstellungen bezüglich ihrer Finanzdienstleistungen zu vermeiden und bei Bedarf rechtlichen Rat einzuholen.
Diese richterliche Entscheidung markiert einen Meilenstein in der Regulierung von Krypto-Asset-Projekten und verdeutlicht die zunehmende Überwachung durch Aufsichtsbehörden wie die ASIC. Betreiber digitaler Vermögenswerte sollten dies als Weckruf verstehen, um sicherzustellen, dass ihre Geschäftspraktiken den gesetzlichen Vorgaben entsprechen und bei auftretenden rechtlichen Fragestellungen fachkundige Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Anwälte wie Lander & Rogers sind spezialisiert auf Krypto-Assets und stehen Unternehmen zur Seite, die Hilfe bei der Einhaltung von Finanzdienstleistungs- und anderen Vorschriften für ihre Projekte benötigen.
