Die Kryptoindustrie war schnell dabei, einen Supreme Court-Beschluss zu feiern, der am Freitag das “Chevron-Vertrauensprinzip” aufhob, was den Bundesgerichten mehr Mitspracherecht bei der Bestimmung des Umfangs dessen gibt, was Verwaltungsbehörden tun können.
Der bahnbrechende 6-3-Beschluss hob eine 40 Jahre alte Gerichtsdoktrin auf, die es Verwaltungsbehörden unter dem Präsidenten ermöglichte, bestimmte Gesetze zu interpretieren, die vom Kongress unklar gelassen wurden. Für konservative Skeptiker der Rolle des Exekutivorgans bei der Regulierung von Gesundheit oder Umwelt bedeutete dies einen bedeutenden Sieg.
Während mehrere Rechtswissenschaftler Decrypt mitteilten, dass der Beschluss gebeutelte Krypto-Firmen ermutigen könnte, die mit Klagen von der Securities and Exchange Commission (SEC) konfrontiert sind, könnten die rechtlichen Auswirkungen für Krypto übertrieben sein – das meinte Lee Reiners, Dozent an der Duke Law School.
Die Frage nach dem Zuständigkeitsbereich der SEC in der Regulierung von Krypto ist weiterhin mit Fragen zur Klassifizierung als Wertpapiere verbunden, sagte er in einem Interview.
“Die Kernfrage lautet: ‘Ist Krypto ein Wertpapier oder nicht?'”, sagte er. “Das hat damit nicht wirklich etwas zu tun. Diese Frage ist eine Frage der rechtlichen Auslegung, nicht eine Frage, ob eine Behörde ihre Kompetenzen überschreitet.”
In SEC-Klagen gegen Börsen und Herausgeber von Digitalwerten ist die Grenze zwischen Wertpapieren und Waren immer noch unklar. Dennoch könnte die Abschaffung des Chevron-Vertrauensprinzips konservativen Gerichten mit Krypto-Problemen mehr Ermessen geben, räumte er ein.
“Ich glaube nicht, dass es kurzfristig irgendwelche nachweisbaren Auswirkungen haben wird”, fuhr Reiners fort.
Dennoch wurde argumentiert, dass gesetzliche Grenzen für die Befugnis der SEC zur Regulierung von Krypto von Krypto-Firmen vorgetragen wurden. In dem Versuch, eine von der SEC eingereichte Klage im letzten Jahr abzuweisen, argumentierte die Krypto-Börse Coinbase, dass die SEC gegen die Doktrin der wesentlichen Fragen verstoße, die Behörden daran hindert, Fragen von “großer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung” ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses zu klären.
Die Argumentation von Coinbase war, dass der Kongress der SEC nicht die Befugnis übertragen habe, Krypto gemäß dem Securities Exchange Act von 1933 zu regulieren, da digitale Vermögenswerte nicht in den Rahmen der Agentur für Wertpapiere, bekannt als der Howey-Test, passten. Letztendlich stellte ein Bundesrichter in New York fest, dass die SEC “ihre vom Kongress verliehene Durchsetzungsbefugnis genutzt hat, um ‘praktisch jedes Instrument zu regulieren, das als Investition verkauft werden könnte.'”.
“Wir begrüßen die Anerkennung des Obersten Gerichtshofs, dass das Verwaltungsverfahrensgesetz eine Kontrolle der Behörden darstellt”, sagte ein Sprecher von Coinbase in einer schriftlichen Erklärung. “Gerichte haben festgestellt, dass die SEC gegen das APA in vielen Kontexten verstoßen hat, einschließlich der Ablehnung eines Bitcoin-ETFs, und wir freuen uns darauf, dass Gerichte die Übergriffe der SEC im Krypto-Bereich weiter überprüfen.”
Sheila Warren, CEO des Crypto Council for Innovation, sagte in einer schriftlichen Erklärung gegenüber Decrypt, dass der Beschluss direkte Auswirkungen auf die Kryptoindustrie hat. “Die Rolle und Schlagkraft der Regulierungsbehörden wie der SEC steht zur Debatte, wenn Gerichte eingreifen können”, schrieb sie.
Die Bedeutung des Beschlusses wurde auch von Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, unterstrichen, der auf Twitter schrieb, dass “die Zeichen an der Wand stehen,” und auf einen Ausschnitt aus der Entscheidung vom Freitag hinwies, wonach “Behörden keine besondere Kompetenz haben, gesetzliche Unklarheiten zu klären.”
Am Donnerstag legte der konservative Oberste Gerichtshof neue Standards für die SEC auf eine direktere Weise fest. In einem weiteren 6-3-Beschluss entschied das Gericht in SEC v. Jarkesy, dass in Durchsetzungsmaßnahmen, die Geldbußen anstreben, die von der SEC ins Visier genommenen Personen ein Recht auf ein Juryverfahren haben.
Insgesamt könnte der Beschluss vom Freitag die Argumente stärken, dass die SEC ihre Befugnisse überschreitet, sagte Jack Graves, Professor an der Syracuse University College of Law, in einem Interview mit Decrypt. Gleichzeitig glauben die SEC und einige Bundesgerichte, dass die Anwendung des Howey-Tests durch den Regulierer gesetzeskonform ist.
“Die SEC wendet im Wesentlichen nur Präzedenzfälle und Howey an”, sagte er über die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC gegen Krypto-Unternehmen. Aber der Beschluss vom Freitag stärkt das Argument der wesentlichen Fragen, fügte Graves hinzu, und sagte, dass “je weiter sich der Oberste Gerichtshof von der regulatorischen Zurückhaltung entfernt, desto stärker wird dieses Argument”.
Alles in allem könnte die Abschaffung des Chevron-Vertrauensprinzips dazu beitragen, die Behörden zu kontrollieren und eine transparentere Regulierung für die Kryptoindustrie zu gewährleisten. Dieser Schritt könnte dazu beitragen, die Unsicherheiten in Bezug auf die Regulierung von Kryptowährungen zu klären und eine stabile und gesunde Umgebung für die technologische Innovation zu schaffen. Die weitere Entwicklung in diesem Bereich wird daher mit Spannung erwartet, da sich die Rechtsprechung und die regulatorischen Rahmenbedingungen für die Kryptoindustrie weiterentwickeln.
