Die Verabschiedung des Krypto-Marktstrukturgesetzes am Mittwoch hat die Diskussion über die Definition von dezentralen Netzwerken in den USA neu entfacht. Das Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, kurz FIT21 genannt, bietet Kryptowährungen die Möglichkeit, als digitale Vermögenswerte gemäß neuen Regeln zertifiziert zu werden.
Der Schlüsselaspekt des FIT21-Gesetzes liegt darin, dass Kryptowährungen als digitale Vermögenswerte eingestuft und von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reguliert werden können, sofern ihre zugrunde liegende Blockchain “funktional und dezentralisiert” ist. Um diese Einstufung zu erreichen, legt FIT21 jedoch verschiedene Definitionen, Verfahren und Schwellenwerte fest.
Durch die Änderung des Securities Act von 1933 definiert FIT21 wichtige Begriffe wie “dezentrales Netzwerk” und “verbundene Personen”. Die Handlungen dieser verbundenen Personen, die die Emittenten eines Tokens oder diejenigen sind, die mindestens 5% des Gesamtangebots besitzen (einschließlich Verwandter), sind entscheidend für die Bestimmung, wie dezentral ein Netzwerk wirklich ist.
Um als dezentralisiert zu gelten, dürfen die verbundenen Personen eines Netzwerks in den letzten 12 Monaten keine “einseitige Autorität” gehabt haben, um zu verhindern, dass Benutzer spezifische Aktionen durchführen. Ebenso dürfen sie nicht in der Lage gewesen sein, Benutzer daran zu hindern, integrierte Software bereitzustellen, einen Knoten zu einrichten oder an dezentralen Governance-Prozessen teilzunehmen.
Die Verteilung eines digitalen Vermögenswerts würde die Anforderungen nicht erfüllen, wenn eine verbundene Person 20% oder mehr des Gesamtangebots besitzt. Derselbe Schwellenwert von 20% gilt für die Gesamtbeteiligung einer verbundenen Person am Abstimmungsprozess der dezentralen Governance eines Netzwerks.
Laut Bitwise Senior Analyst Juan Leon nähern sich viele Netzwerke zum Start diesem 20%-Schwellenwert für die Kontrolle oder den Besitz. Die meisten neuen Netzwerke streben im Laufe der Zeit eine Dezentralisierung an, aber ihre Entwickler – und Investoren – haben oft anfänglich einen übermäßigen Einfluss.
FIT21 erfordert außerdem, dass in den letzten 12 Monaten ein digitaler Vermögenswert ausschließlich durch die “programmatische Funktion des Blockchain-Systems” ausgegeben wurde. Dies könnte als digitale Vermögenswerte angesehen werden, die aus dem Prozess des Minings oder Staking oder sogar aus Lufttropfen stammen.
Zuletzt prüft FIT21, ob verbundene Personen den digitalen Vermögenswert in den letzten drei Monaten als Investitionen vermarktet haben oder “geistiges Eigentum im Quellcode des Blockchain-Systems” implementiert haben, das wesentlich verändert, wie es funktioniert. Es sei denn, die Änderungen wurden als technische Verbesserungen vorgenommen oder durch dezentrale Governance angenommen.
Alle diese Faktoren berührend, kann “jede Person” bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) eine Zertifizierung einreichen, dass das damit verbundene Netzwerk eines digitalen Vermögenswerts tatsächlich dezentralisiert ist. Durch einen Prüfprozess kann die SEC jedoch Zertifizierungen zurückweisen.
Aus Sicht der Behörde ähneln viele digitale Vermögenswerte Wertpapieren gemäß dem sogenannten Howey-Test, einem vierstufigen Ansatz aus einem Supreme Court Fall: Die Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen, die sich aus den Bemühungen anderer ergeben.
Während die Dezentralisierung in diesem Gesetz nicht erwähnt wird, war sie bereits für die SEC ein Thema. Und das weit bevor der SEC-Vorsitzende Gary Gensler behauptet hat, dass “alles außer Bitcoin”, als Sicherheit, der Zuständigkeit der Regulierungsbehörde unterliegen würde.
Vor mehr als fünf Jahren hielt ein SEC-Beamter, Bill Hinman, eine Rede, in der er feststellte, dass Ethereum kein Sicherheit ist. Obwohl die Kommission klarstellte, dass diese Aussagen nicht unbedingt die Ansichten der Behörde widerspiegeln, stellte Hinmans Äußerungen die These auf, dass ein Netzwerk “ausreichend dezentralisiert” werden könnte, um nicht mehr als Sicherheit zu gelten.
“Diese mangelnde Klarheit hat erhebliche Herausforderungen mit sich gebracht und Kryptounternehmen ins Ausland getrieben”, erklärte Leon. “Dieses Gesetz versucht zum ersten Mal umfassend zu definieren, wie sie die Dezentralisierung eines Vermögenswerts bewerten können, um festzustellen, ob es sich um eine Ware oder eine Sicherheit handelt.”
