Fireblocks steht vor einer Klage von StakeHound wegen des Verlustes von 75 Millionen US-Dollar an ETH

• StakeHound hat eine Klage gegen Fireblocks wegen des Verlustes von 38.178 ETH eingereicht.
• Fireblocks sagte, es sei nicht für den Verlust verantwortlich.

Der Liquid-Staking-Anbieter StakeHound hat eine Klage gegen die Krypto-Depotfirma Fireblocks wegen des Verlustes von Ethereum (ETH) im Wert von fast 75 Millionen US-Dollar eingereicht. StakeHound behauptete, dass es Fireblocks mit der ETH betraut habe und fügte hinzu, dass das Krypto-Verwahrungsunternehmen es aus der Brieftasche mit der Kryptowährung aussperrte. Das Wallet enthielt 38.178 ETH-Coins.

StakeHound macht Fireblocks für den Verlust des Zugangs zu ETH-Münzen verantwortlich

Laut der am 22. Juni eingereichten Klage sagte StakeHound, dass der ETH-Verlust auf die Fahrlässigkeit von Fireblocks zurückzuführen sei. Die Klage wurde von drei Anwälten der Anwaltskanzlei Gornitzky & Co. – Eli Cohen, Alex Feldsher und Nuna Lerner – beim Bezirksgericht Tel Aviv eingereicht. Das Krypto-Asset kann nicht wiederhergestellt werden, da kein Backup verfügbar ist. StakeHound machte einen Mitarbeiter von Fireblocks für die ganze Veranstaltung verantwortlich, der die privaten Schlüssel der digitalen Geldbörse nicht gesichert hatte. Ohne Backup wurden die privaten Schlüssel gelöscht und StakeHound verlor den Zugriff auf seine Assets.

StakeHound beschwerte sich über den Verlust:

Dies ist ein menschlicher Fehler, der von einem Mitarbeiter der Beklagten begangen wurde, der in einer ungeeigneten Arbeitsumgebung arbeitete, die privaten Schlüssel der Beklagten, die zum Öffnen der entsprechenden digitalen Geldbörse erforderlich sind, nicht geschützt oder gesichert hat und die Schlüssel ohne ersichtlichen Grund gelöscht wurden, Verhindern des Zugriffs auf die digitalen Vermögenswerte des Klägers.

Außerdem behauptete StakeHound, dass es sich bei dem Fall nicht um eine „einfache Situation“ des Verlusts privater Schlüssel handele. Stattdessen behauptete das Unternehmen, dass Fireblocks seine privaten Schlüssel nicht vereinbarungsgemäß an Coincover übertragen habe. StakeHound fuhr fort:

Daraus entstand eine Katastrophe und ein Schaden: Die Beklagte verlor unwiderruflich den Zugang zu den digitalen Assets der Klägerin, die in einem von der Beklagten zur Verfügung gestellten E-Wallet deponiert wurden, wodurch 38.178 ETH-Coins der Klägerin verloren gingen.

Fireblocks bestreitet die Behauptungen von StakeHound

Fireblocks weist die Vorwürfe jedoch zurück. Der Krypto-Custody-Anbieter sagte, dass die privaten Schlüssel von StakeHound generiert und außerhalb der Fireblocks-Plattform gespeichert wurden. Darüber hinaus sagte Fireblocks, dass StakeHound seine Richtlinien bei der Speicherung des Backups nicht befolgt habe. Fireblocks gab an, dass StakeHound das Backup nicht regelkonform bei einem Drittanbieter gespeichert habe.

Coincover ist das Unternehmen, das für die Sicherung der privaten Schlüssel verantwortlich ist. Als Coincover die Schlüssel erhielt, konnte das Unternehmen aufgrund der Vertraulichkeitsvereinbarung nicht bestätigen, ob das digitale Wallet geöffnet werden konnte. Fireblocks muss während des Wiederherstellungsprozesses eine Kopie der Schlüssel zur Überprüfung aufbewahren.

Die Klage kommentiert Fireblocks-CEO Michael Shaulov sagte dass die Behauptung von StakeHound völlig falsch ist. Darüber hinaus sagte der CEO, dass StakeHound die Fahrlässigkeit verursacht habe. Darüber hinaus erwähnte Shaulov, dass Fireblocks noch nie Brieftaschenschlüssel verloren hat. Er versicherte, dass alle Schlüssel des Unternehmens automatisch gesichert werden und dass die Schlüssel alle zehn Minuten an drei Standorten gesichert werden.

Außerdem hat Fireblocks Kunden, dass ihre Gelder unabhängig von dem jüngsten Vorfall sicher sind. Das Unternehmen sagte auch, dass es derzeit den ETH-Verlust von StakeHound untersucht.

Fireblocks sicherte sich im März 133 Millionen US-Dollar in einer von Coatue und Ribbit angeführten Finanzierung der Runde C. Weitere Beteiligte an der Finanzierung waren Tenaya Capital, Cyberstartes Ventures, Galaxy Digital, Paradigm und Swisscom Ventures.