Kevin Lepsoe : Ethereum hält mit tiefster Liquidität Wettbewerb im DeFi an

Auf Einen Blick

• Ethereum bleibt die bevorzugte Plattform für institutionelles Kapital und Stablecoins, trotz der Konkurrenz durch schnellere Blockchains.
• Kevin Lepsoe, Gründer von ETHGas, betont die Wichtigkeit von Liquidität und stabilen Märkten für institutionelle Investitionen.
• Die bevorstehenden technischen Upgrades von Ethereum könnten die Effizienz weiter steigern und die Liquidität erhöhen.

Ethereum bleibt an der Spitze der Blockchain-Technologie

Ethereum führt weiterhin die Liste der Plattformen für Stablecoins und DeFi-Kapital an, auch wenn immer mehr schnellere Netzwerke auf den Markt kommen. Diese neuen Blockchains haben versprochen, eine höhere Transaktionsgeschwindigkeit und niedrigere Kosten anzubieten, was Fragen aufwirft, ob institutionelles Kapital von Ethereum abwandern könnte. Kevin Lepsoe, der Gründer von ETHGas und ehemaliger Derivatespezialist bei Morgan Stanley in Asien, erwartet jedoch, dass Ethereums Vorherrschaft bestehen bleibt, da Institutionen in der Regel die Tiefe des Kapitals gegenüber bloßer Leistung priorisieren.

Liquidität als Schlüsselfaktor für institutionelle Anleger

“Transaktionen pro Sekunde” sind eine Kennzahl, die Ingenieure begeistert, aber sie treiben nicht das Kapital zur Blockchain, so Lepsoe in einem Interview mit Cointelegraph. “Das Kapital ist auf Ethereum; die Stablecoins sind dort. TradFi blickt auf die Liquidität,” sagte er. Institutionelles Kapital bringt Skaleneffekte und Stabilität in das Ökosystem einer Blockchain. Große Vermögensverwalter und tokenisierte Fondsanbieter bewegen Kapital in Volumina, die die Liquidität vertiefen und das Angebot an Stablecoins festigen. Ihre Anwesenheit kann die Position eines Netzwerks über die von Hype-getriebenen Einzelhandelsaktivitäten hinaus festigen.

Technologische Entwicklungen und Konkurrenz

Obwohl Ethereum nicht die schnellste Blockchain ist, bietet es die tiefste DeFi-Liquidität. Wenn Institutionen bevorzugen, dort zu operieren, wo das meiste Geld bereits ist, wird eine einfach schnellere Blockchain nicht in der Lage sein, Kapital von Ethereum abzuziehen. Solana ist als Hochgeschwindigkeitsalternative zu Ethereum aufgetaucht und wurde als “Ethereum-Killer” bezeichnet, obwohl dieser Begriff umstritten ist. Die erhöhte Aktivität wurde nicht langfristig aufrechterhalten. Sogar Solana hat mittlerweile seine eigenen “Solana-Killer”, die höhere theoretische Transaktionen pro Sekunde bewerben.

Die Bedeutung von realen Vermögenswerten

In der aktuellen Phase zeigen institutionelle Akteure Interesse an praktischen Anwendungsfällen wie Stablecoins und realen Vermögenswerten (RWAs). Selbst die größte Vermögensverwaltung der Welt, BlackRock, fokussiert sich auf RWA-Produkte. Unter anderem begann der USD Liquidity Fund (BUIDL) auf Ethereum und expandierte dann auf mehrere Blockchains. Ethereum hält über 30 % der Marktkapitalisierung von BUIDL.

Verbesserungen der Netzwerk-Effizienz

Ethereum hat jedoch an seinem eigenen technischen Profil gearbeitet. Die Transaktionsgebühren, die früher zu praktisch unbenutzbaren Preisen steigen konnten, sind durch Layer-2-Rollups erheblich gesunken, die den Druck auf die Hauptkette verringert haben. Diese Lösungen brachten jedoch neue Herausforderungen mit sich, die zu einer Fragmentierung der Liquidität führten. Lepsoe bezeichnete diese Fragmentierung als einen Segen für Ethereum, da sie verhindert habe, dass Kapital in konkurrierende Netzwerke abfließt.

Perspektiven für die Zukunft

Mit der geplanten Glamsterdam-Gabelung in 2026 plant Ethereum, die Block-Gasbegrenzung auf 200 Millionen zu erhöhen. Dies wird die Hauptkette auf den Weg zu 10.000 TPS über die Zeit bringen. Lepsoe sieht keine Bedrohung von Solana oder anderen Netzwerken, da Ethereums tiefere Liquidität die Hauptattraktion für große Investoren bleibt. Performance-Verbesserungen könnten die Kapazität von Ethereum erweitern, doch die Liquidität bleibt der entscheidende Vorteil.

Die Blockchain-Märkte zeigen, dass Geschwindigkeit zwar Nutzer während einer Boomzeit anziehen kann, das Kapital jedoch tendenziell dort bleibt, wo die tiefsten Märkte schon existieren.