Die Marketingausgaben von Polkadot haben kürzlich eine Debatte unter den Interessenvertretern entfacht, die befürchten, dass das Projekt schnell durch das Geld brennt. Doch der Aufschrei hat einem neuen Skandal Platz gemacht, da einige innerhalb der Polkadot-Community behaupten, dass es nicht nur ein Problem ist, wie viel ausgegeben wird, sondern auch an wen, wobei Diskriminierung unterstellt wird.
Victor Ji, Mitbegründer von Manta Network, kritisierte am Dienstag das Polkadot-Ökosystem als "hochgiftig" und forderte asiatische Gründer auf, in Betracht zu ziehen, Entwicklungsarbeiten auf anderen Plattformen durchzuführen. In einem Interview mit Decrypt sagte Ji, Projekte mit Sitz in Asien erhielten nicht die gleiche Behandlung wie westliche Projekte, die sich um Polkadot-Zuschüsse bewerben, und seien auch in sozialen Medien unterrepräsentiert.
"Wir erhalten nicht vergleichbare Unterstützung", sagte er. "Und wir sind nicht die einzigen. Ich habe mit vielen Gründern gesprochen, insbesondere mit solchen aus China."
Ein kürzlich veröffentlichter Kassenbericht zeigte, dass Polkadot, ein von Ethereum-Mitbegründer Gavin Wood entwickeltes Blockchain-Netzwerk, in der ersten Jahreshälfte 37 Millionen US-Dollar für Marketinginitiativen ausgegeben hat - fast die Hälfte seiner bisher insgesamt ausgegebenen 87 Millionen Dollar. Der Bericht schätzte, dass die Schatzkammer etwa 245 Millionen Dollar wertes DOT enthält und dass die Schatzkammer bei der aktuellen Ausgabenrate noch zwei Jahre durchhalten kann.
"Marketingausgaben sind eine Quelle für Umsatzwachstum, wenn sie verantwortungsbewusst und zielgerichtet durchgeführt werden", sagte Katie Butler, Mitbegründerin von Distractive, einer Marketingagentur, die sich dem Polkadot-Ökosystem verpflichtet hat, in einer schriftlichen Erklärung.
"Da wir uns als Ökosystem weiterentwickeln, benötigen wir mehr Kontrollmechanismen, um Entscheidungen zu überprüfen und sicherzustellen, dass die Community die Informationen erhält, die sie für informierte Entscheidungen über Werbeausgaben benötigt", fuhr sie fort.
Ji beschrieb das Polkadot-Ökosystem als "hochgiftig" und ermutigte asiatische Gründer, ihre Entwicklungsarbeiten auf anderen Plattformen zu erwägen. Er behauptete, dass Projekte in Asien nicht den gleichen Zugang zu Zuschüssen von Polkadot erhalten wie westliche Projekte. Einige Twitter-Nutzer verwiesen auf erfolgreiche Projekte aus Asien wie StellaSwap, um zu zeigen, dass es auch Ausnahmen gibt. StellaSwap, eine in Singapur ansässige dezentralisierte Börse, erhielt eine beträchtliche DOT-Zuwendung aus der Schatzmeisterung für die Entwicklung von DeFi-Aktivitäten auf der Plattform.
Die Diskussion um die Marketingausgaben von Polkadot hat auch zu unterschiedlichen Perspektiven in der Community geführt. Einige sehen die Ausgaben als zukunftsweisend an, während andere Bedenken äußern, dass sie das Fortschreiten der Kernentwicklung beeinträchtigen könnten. Ein Ausgleich zwischen Benutzerakquise und technologischem Fortschritt wird als zentrale Herausforderung in der Blockchain-Branche angesehen.
Trotz kontroverser Ansichten in der Community bleibt eine transparente und unterstützende Herangehensweise von entscheidender Bedeutung für die langfristigen Ziele von Polkadot. Die Diskussion über die Verwendung der Schatzkammermittel und die Implementierung von Überwachungsmechanismen werden fortgesetzt, um sicherzustellen, dass die Ressourcen effektiv eingesetzt werden und langfristiges Wachstum gewährleistet ist.
Insgesamt zeigt der kontroverse Fall um die Marketingkosten von Polkadot, wie wichtig es ist, eine ausgewogene und transparente Governance-Struktur zu schaffen, um Diskriminierung und ungerechte Zuweisungen zu vermeiden. Die Diskussion um die Finanzierung von Projekten und die Entwicklung von OpenGov werden weiterhin die Entwicklung von Polkadot beeinflussen und die Grundlage für eine nachhaltige Zukunft legen.
