Der Fall gegen Sam Bankman-Fried: Ein verlorener Prozess und die Bedeutung der Verteidigung
Während des Mordprozesses im Albert Camus’schen Haus “Der Fremde” wird die Leere in Meursaults Seele von den Staatsanwälten angeprangert und das Verfahren wird als ungerecht gegenüber dem emotional verkümmerten Angeklagten beschrieben. Ähnlich fühlt sich auch Sam Bankman-Fried, das ehemalige Krypto-Wunderkind, nach seinem Prozess letztes Jahr. Trotz mehrwöchiger Anschuldigungen seiner engsten Freunde und Kollegen fühlte er sich benachteiligt und hatte das Gefühl, dass ihm das Recht verweigert wurde, Gefühle oder guten Willen vor der Jury zu zeigen.
Bankman-Fried entschied sich entgegen dem Rat seines Hauptanwalts Mark Cohen, in seiner eigenen Verteidigung auszusagen, ähnlich wie Meursault im “Der Fremde”. Seine Aussage vor Gericht erzielte jedoch keinen Erfolg. Das, was im Silicon Valley und auf dem Capitol Hill funktioniert haben mag, scheiterte im New Yorker Gerichtssaal katastrophal.
Während seines Kreuzverhörs verweigerte Bankman-Fried bezüglich entscheidender Ereignisse Aussagen oder antwortete gereizt auf einfache Fragen. Die Jury fällte nach etwas mehr als vier Stunden Beratung einen Schuldspruch in allen Punkten.
Cheryl Bader, eine ehemalige Bundesanwältin und außerordentliche Professorin für Rechtswissenschaften an der Fordham University, glaubt jedoch, dass die Ergebnisse auch nicht anders ausgefallen wären, wenn Bankman-Fried dem Zeugenstand ferngeblieben wäre. Die Anklage hatte bereits äußerst vernichtende Beweise vorgelegt.
Es wird deutlich, dass die Aussage eines Angeklagten vor einer Jury oft ein hochriskanter Beliebtheitswettbewerb ist. Dies wurde auch im FTX-Fall unterstrichen.
Der Immobilieninvestor Tom Barrack wurde im vergangenen November freigesprochen, nachdem er sich als entsetzt über die Demagogie des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und als gewöhnlicher Bürger mit politischen Bedenken dargestellt hatte.
Bankman-Fried hatte jedoch keine Chance auf Entlastung, selbst wenn er sich an seinen Rat gehalten hätte. Er zeigte keine Emotionen und hatte keine Reue gezeigt. Seine Sachlichkeit und die Tatsache, dass er sich zu seiner ADHS bekannte, beeindruckten die Jury nicht.
Der Fall Bankman-Fried zeigt, dass die Zeugenaussage eines Angeklagten eine äußerst riskante Angelegenheit sein kann. Ein schlechter Auftritt vor einer US-amerikanischen Strafgerichtshof könnte zu einer lebenslangen Haftstrafe führen.
Insgesamt verdeutlicht der Fall Bankman-Fried die Bedeutung einer effektiven Verteidigung vor Gericht und zeigt, dass Charisma und Sympathie oft eine ebenso wichtige Rolle spielen wie Fakten und Beweise.
