Ordnungszahlen sind gut für Bitcoin, aber es werden mehr Standards benötigt

Ordnungszahlen treiben einen Anstieg der Popularität von Bitcoin voran, aber um dies fortzusetzen, muss das Protokoll mehr Standards integrieren.

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Danny Yang, Gründer des Stanford Bitcoin Meetup, der die OnChainMonkey NFT-Sammlung auf Bitcoin eingeschrieben hat.

In den letzten Jahren waren NFTs die Breakout-Anwendung für Ethereum und andere Blockchains. Während ein Großteil dieser Mainstream-Benutzerbasis mit dem Rückgang der NFT-Preise gegangen ist, sind viele geblieben. Aber der anfängliche Anstieg des NFT-Interesses zog die meisten dieser Benutzer zu Blockchain-Projekten neben Bitcoin, obwohl BTC die größte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung ist (die doppelt so groß ist wie Bitcoin). Ethereum’s) und es hat das höchste Sicherheitsniveau und die bewährteste Fähigkeit als Wertaufbewahrungsmittel. Es überrascht nicht, dass ein Protokoll wie Ordinals eingeführt wurde, um es NFTs zu ermöglichen, auf Bitcoin zu existieren. Es war nur eine Frage der Zeit, bis jemand erkannte, dass Bitcoins Durchhaltevermögen eine wirklich „Killer“-App untermauern könnte.

Im Gegensatz zu einigen Beschwerden ist das Ordinals-Protokoll und die Fähigkeit, NFTs auf Bitcoin zu erstellen, bemerkenswert großartig für die Zukunft von Bitcoin. Mit Ordnungszahlen können wir jetzt nicht fungible digitale Assets in die Bitcoin-Blockchain schreiben und speichern. Mehr gespeicherter Wert bedeutet noch mehr Anreiz, am Netzwerk teilzunehmen – wir haben gesehen, dass sich dies in der Zunahme des Betriebs von Bitcoin-Knoten widerspiegelt – was die Wettbewerbsfähigkeit der Bitcoin-Miner und den Wert von Bitcoin weiter steigert.

Es ist auch keine Modeerscheinung. NFT-Sammler beeilten sich, mehr als 16 Millionen Dollar in Bitcoin für 288 Ordnungszahlen von Yuga Labs zu zahlen. Bitcoin NFTs sind der neue „Goldstandard“ und stärken nur die Position von Bitcoin als globaler Standard für Wertaufbewahrungsmittel.

Was sind Ordnungszahlen?

Die erste Ordinal-Inschrift wurde Bitcoin im Dezember 2022 hinzugefügt und begann Anfang 2023 an Bedeutung zu gewinnen. Eine Ordinalzahl besteht aus zwei Teilen: einem einzelnen Satoshi (der kleinsten Einheit von Bitcoin) und einer Inschrift. Jeder Satoshi wird durch die Reihenfolge identifiziert, in der er im Bitcoin-Protokoll erstellt wurde, und das Ordinals-Protokoll verfolgt jeden Satoshi, während er zwischen Brieftaschen übertragen wird.

Die Inschrift sind Daten, die in die Bitcoin-Blockchain geschrieben (oder eingeschrieben) werden und zum Zeitpunkt der Einschreibung mit einem einzelnen („markierten“) Satoshi verbunden sind. Dies ermöglicht es Menschen, Daten auf Bitcoin zu schreiben und das Eigentum an diesen On-Chain-Daten oder -Einschreibungen mit dem „markierten“ Satoshi zuzuweisen und zu übertragen.

Die erste erzeugte Ordnungszahl wird mit „Ordinalzahl 0“ nummeriert und jede nachfolgende Ordnungszahl erhöht den Zähler um eins. Alle Ordnungszahlen bilden eine einzige Ordnungszahl-NFT-Sammlung. Es gab eine anfängliche Eile, die Ordnungszahlen mit den niedrigsten Zahlen zu erstellen, motiviert durch die Sammelbarkeit sehr niedriger Ordnungszahlen. Der Wert dieser frühen Ordnungszahlen lag hauptsächlich in der niedrigen Ordnungszahl, und die tatsächlich eingeschriebenen Daten waren nicht so wichtig (viele waren nur kopierte Bilder bestehender Werke, die oft ohne Erlaubnis der ursprünglichen Schöpfer erstellt wurden).

Mit anderen Worten: Eine Ordnungszahl ist wie eine digitale Briefmarke, und das Protokoll erlaubt es jedem, eigene Briefmarken zu drucken. Genau wie echte, physische Briefmarken sind diese digitalen Briefmarken Vermögenswerte, die besessen, verkauft und übertragen werden können. Der Stempel oder die Ordnungszahl hat den Vorteil, dass er digital, gespeichert und auf der Bitcoin-Blockchain gespeichert ist. Sowohl Bitcoin als auch Ordinals sind offene, erlaubnisfreie Protokolle, sodass jeder Ordinals verwenden kann, um beliebige Stempel zu drucken.

In den letzten Wochen haben wir über 750.000 „Briefmarken“ auf Bitcoin gedruckt gesehen. Und wie bei physischen Briefmarken sind einige mehr wert als andere. Eine der „Briefmarken“ von Yuga Labs wurde für mehr als 7 BTC verkauft, was damals einen Wert von über 150.000 US-Dollar hatte.

Warum Ordnungszahlen gut für Bitcoin sind

Die Hauptkritik an Ordnungszahlen ist, dass das Speichern zusätzlicher digitaler Assets auf Bitcoin bedeutet, dass mehr Blockplatz zum Speichern dieser digitalen Assets verwendet werden muss. Jedes Jahr kann die Bitcoin-Blockchain nur etwas mehr als 200 Gigabyte an Daten als theoretisches Maximum speichern (da jeder Bitcoin-Block eine theoretische maximale Größe von 4 Megabyte hat, wobei Miner ungefähr alle 10 Minuten einen Block hinzufügen, und somit ungefähr 210 Gigabyte ‘ Datenwert pro Jahr), die neben markierten Satoshis und den dazugehörigen Beschriftungsdaten alle regulären Bitcoin-Transaktionen umfasst.

Das Speichern von Ordnungszahlen kann leicht viel mehr Blockplatz beanspruchen als regulatorische Transaktionen, wodurch diese regulären Transaktionen verdrängt und die Transaktionsgebühren in die Höhe getrieben werden. Aber das ist nicht schlimm. Steigende Gebühren weisen auf die Nachfrage und Nutzung von Bitcoin hin, und dieses Geld geht direkt an die Bitcoin-Miner, die die Blockchain sichern. Das schafft Anreize für mehr Miner und Nodes, sich anzuschließen, und stärkt die Blockchain weiter. Kritiker vergessen auch, dass Bitcoin ein echter freier Markt ist. Höhere Gebühren sollten bedeuten, dass die in Bitcoin geschriebenen Ordnungszahlen einen höheren Wert haben als normale Transaktionen, allein schon aufgrund ihrer Existenz. Wenn dies nicht der Fall ist, werden sie nicht verkauft und nicht erstellt.

Ich stimme Kritikern zu, die darauf hinweisen, dass die meisten NFT-Sammlungen, die an Bitcoin gehen, Platz verschwenden – in ihrer Eile, trendy zu sein, blähen sie die Blockchain mit Transaktionen auf, die ich nicht als wirklich wertvoll ansehe. Als ich eine Sammlung von Ordnungszahlen mit 10.000 Bildern einschrieb, entschied unser Team, absichtlich nur 20 Kilobyte an Bitcoin-Blockchain-Daten insgesamt zu verwenden, um so die Unterbrechung des restlichen Mempools zu minimieren. Die Berücksichtigung des Blockraums sollte ein Standard für jede NFT-Sammlung sein, die auf Bitcoin gestartet wird.

Ordnungszahlen brauchen einen Standard

Der Ethereum Der NFT-Markt hatte mehrere Jahre Zeit, um sich zu entwickeln – zum Zeitpunkt des Schreibens zwei der drei meistgenutzten Anwendungen Ethereum (nach der bezahlten Gasmenge) sind NFT-Marktplätze (auf Etherscan, als Blur und OpenSea’s Seaport). Bitcoin ist die größte Blockchain nach Marktkapitalisierung, daher liegt es nahe, dass es bald einen Bitcoin NFT-Marktplatz (oder mehrere) geben wird. Allerdings wo Ethereum es richtig zu machen, war in seinen NFT-Standards, und das ist es, was Bitcoin NFTs noch fehlt.

Wie bereits erwähnt, sind alle Ordnungszahlen Teil einer einzigen NFT-Sammlung auf Bitcoin. Ein wichtiger NFT-Standard verfügbar auf Ethereum, und noch nicht auf Bitcoin, ist die Möglichkeit für einen bestimmten Ersteller, eine benutzerdefinierte NFT-Sammlung nur seiner NFTs zu definieren. Der NFT-Erfassungsstandard ist von entscheidender Bedeutung für Herkunft, Sicherheit, Interoperabilität und Wachstum. An Ethereumgibt es viele NFT-Explorer, Wallets und Marktplätze, und sie können alle zusammenarbeiten und verstehen, zu welcher Sammlung eine NFT gehört.

Diese Durchsuchbarkeit existiert für Ordnungszahlen auf Bitcoin noch nicht. Um fair zu sein, Ordnungszahlen sind brandneu. Ethereum hatte mehrere Jahre Zeit, um NFT-Standards wie ERC-721 und ERC-1155 zu entwickeln. Aber jetzt, da Bitcoin NFTs hier sind, müssen wir diese Standards so schnell wie möglich schaffen.

Ordinals, das Protokoll, ist auch kein fertiges Produkt. Tatsächlich ist es immer noch eine Alpha-Version. Das Protokoll wird aktiv weiterentwickelt und kommende Updates werden ihm mehr Leistung verleihen und es effizienter machen.

Eine wichtige kommende Funktion ist „Sammlungen und Provenienz“. Auf diese Weise können Ersteller eindeutig authentifizieren, dass eine Gruppe von Ordnungszahlen Teil derselben Sammlung ist. Die Technik, die verwendet wird, um diese Funktion zu aktivieren, ist an sich schon eine mächtige Funktion: die Fähigkeit einer Ordnungszahl, auf eine andere Ordnungszahl zu verweisen. Die Sammlungsherkunft wird durch eine Ordnungszahl der übergeordneten Sammlung festgelegt, auf die von ihren vielen untergeordneten Ordnungszahlen verwiesen wird, die alle Mitglieder der Sammlung sind. Dies hat zwei wesentliche Vorteile: Die Herkunft der Sammlung ist sehr klar, und der Speicherplatz, der zum Speichern aller Daten für die untergeordneten Ordnungszahlen erforderlich ist, kann durch die Wiederverwendung von Daten im übergeordneten Element stark reduziert werden.

Das haben wir mit unserer Ordinal-Inschrift gemacht: In Ordinal-Inschrift 20219 können Sie selbst sehen, wie die Sammlungsprovenienz aussieht. Dieser Standard wird die Sicherheit und Provenienz für alle verbessern, und wir brauchen das, um zu verhindern, dass Menschen betrogen werden. Im Moment geben Ersteller Ad-hoc-Listen von Ordnungszahlen herum, von denen sie sagen, dass sie „eine Sammlung“ sind. Da Marktplätze und Explorer nur einen Teil dieser Metadaten erhalten, fällt es ihnen schwer, die Herkunft dieser Listen zu überprüfen.

Wenn wir ein Standard-Setup zum Laufen bringen können, kann es immer verbessert werden. In der Zwischenzeit wird es den Teams, die Bitcoin NFT DApps (wie Wallets und Explorer) bauen, die Infrastruktur geben, die sie benötigen.

Ordinals startet eine neue Renaissance der Bitcoin-Entwicklung und bringt eine neue Welle von Bitcoin-Benutzern mit sich.

Wir haben dies auf anderen Blockchains wie gesehen Ethereum und Solana. Nur dass es dieses Mal auf der dezentralesten, sichersten und wertvollsten Blockchain passiert. Bitcoin könnte leicht die am höchsten bewerteten einzelnen NFTs und sogar die höchste Marktkapitalisierung insgesamt für alle NFTs haben. Und je mehr Benutzer zu Bitcoin kommen, desto sicherer wird es.

Dies ist ein Gastbeitrag von Danny Yang. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.