John Haar – ein ehemaliges Mitglied der Vermögensverwaltungsabteilung von Goldman Sachs – hat einen Artikel veröffentlicht, in dem er die seiner Meinung nach weit verbreiteten Ansichten über Bitcoin, solides Geld und Wirtschaft an der Wall Street beschreibt.
Er listete mehrere Gründe auf, aus denen Mitglieder der traditionellen Finanzwelt das Potenzial von Bitcoin als globales Geld entweder ablehnen oder nicht zu schätzen wissen.
Unkenntnis der Wirtschaftsgeschichte
Wie in einem Artikel erklärt Blog-Beitrag für Swan am Montag, sagte Haar, dass “praktisch niemand” Zeit damit verbracht hat, die Geschichte oder die Grundlagen des Geldes zu verstehen. Zum Beispiel verstehen sie nicht die Eigenschaften, die Gold zum historisch dominierenden Geld gemacht haben: Haltbarkeit, Teilbarkeit, Erkennbarkeit, Übertragbarkeit und Knappheit.
Im weiteren Sinne beeinträchtigt dies das Verständnis der Wall Street für Bitcoin – der oft als “digitales Gold“, weil es diese Eigenschaften noch stärker besitzt.
Haar führt den Mangel an Verständnis auf die Bildung zurück:
“In dem Maße, in dem diejenigen, die in der traditionellen Finanzwelt arbeiten, eine Meinung über die Geschichte oder die Grundlagen des Geldes haben, ist diese fast vollständig von der keynesianischen Ökonomie geprägt”, sagt er, “und in den letzten Jahren vielleicht von MMT.”
Sowohl die keynesianische Wirtschaftstheorie als auch die moderne Geldtheorie plädieren für eine zentralisierte Kontrolle der Geldmenge eines Landes, um die Wirtschaft zu steuern.
Im Gegensatz dazu ähnelt Bitcoin einem Graswurzel-Warengeld mit einem absolut festen Angebot, das niemand ändern kann. In der Tat, Zentralbanker wie Ben Bernanke und Christine Lagarde haben sich in der Vergangenheit schlecht über den Vermögenswert geäußert.
Trotz ihrer angeblichen Unwissenheit gaben Wall-Street-Investoren wahrscheinlich vor, sich mit Bitcoin und anderen Finanzthemen gut auszukennen. Als solche würden sie oft starke Positionen gegen Bitcoin einnehmen, die “einfach die Einwände wiederholen, die sie in den Mainstream-Medien gehört haben.”
Engstirnigkeit und Mangel an Perspektive
Haar beschrieb Wall-Street-Typen auch als “leistungsstarke Konsensfolger”, die wahrscheinlich keine frühen Anwender neuer Technologien sind. “Sie sind die Menschen, die im Allgemeinen ihr ganzes Leben lang die Regeln befolgt haben… und sie vertrauen im Allgemeinen Autoritäten und angeblichen Experten”, sagte er.
Darüber hinaus ist die Weltanschauung der Legacy Finance im Allgemeinen in entwickelten Ländern mit relativ stabilen Währungen und sicheren Eigentumsrechten zu finden. Unter solchen Umständen ist die Notwendigkeit von Bitcoin weniger offensichtlich als für die Bürger Argentiniens, Türkei, Venezuela, Nigeriaund dergleichen, wo die Bitcoin-Akzeptanz recht hoch ist.
Haar kommt zu dem Schluss, dass die meisten Leute in der traditionellen Finanzwelt, die gegen Bitcoin sind, ihre Position nicht durch gründliche Forschung oder Verständnis erreicht haben.
Bei den wenigen, die die Geldgeschichte verstehen, vermutet er, dass es sich um Personen in leitenden Positionen handeln könnte, die einen finanziellen Anreiz haben, sich kritisch über den Vermögenswert zu äußern. Theoretisch könnte Bitcoin es den Menschen ermöglichen, ihr Vermögen zu lagern, ohne ihr Geld zu “investieren”, was weniger Geschäft für Investmentfirmen bedeutet.
“Sie würden es vorziehen, dass das Kapital der Welt in Investitionen gezwungen wird, zu denen ihre Unternehmen zufällig Zugang haben und an denen sie saftige Gebühren verdienen”, so Haar.
