LONDON: Die britische Regierung hat am Dienstag radikale Pläne vorgestellt, um Migranten daran zu hindern, den Ärmelkanal illegal auf kleinen Booten zu überqueren, und räumt ein, dass sie das Völkerrecht unter einem Aufschrei von Rechtsaktivisten dehnt.
Premierminister Rishi Sunak sagte, der Plan würde „ein für alle Mal die Kontrolle über unsere Grenzen zurückerlangen“ – und damit ein beliebtes Versprechen von Aktivisten wie ihm wiederholen, die die Brexit-Scheidung Großbritanniens von der Europäischen Union (EU) unterstützten.
„Dieses neue Gesetz wird ein klares Signal senden, dass Sie schnell abgeschoben werden, wenn Sie illegal in dieses Land kommen“, schrieb er Die Sonne Zeitung, vor einem Gipfeltreffen am Freitag mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron.
Nach dem Gesetzesentwurf wäre es jedem, der nach der gefährlichen Reise aus Frankreich abgeschoben wird, verboten, wieder in das Vereinigte Königreich einzureisen und jemals die britische Staatsbürgerschaft zu beanspruchen.
Innenministerin Suella Braverman würde eine neue gesetzliche Pflicht zur Abschiebung illegaler Migranten erhalten, die ihre anderen Rechte im britischen und europäischen Menschenrechtsgesetz übertrumpft.
„Kein Pflaster mehr kleben oder vor schwierigen Entscheidungen zurückschrecken“, schrieb der Innenminister in der Telegraph Zeitung, bevor das Gesetz im Parlament eingebracht wird.
„Ich und der Premierminister haben unermüdlich daran gearbeitet, sicherzustellen, dass wir ein Gesetz haben, das funktioniert – wir haben die Grenzen des Völkerrechts verschoben, um diese Krise zu lösen“, fügte Braverman hinzu.
Migranten würden im Rahmen einer von London vereinbarten heiß umkämpften Partnerschaft in ihr Heimatland oder an ein „sicheres“ Ziel wie Ruanda zurückgeschickt, und ihre Rechte auf Rechtsbehelfe würden dramatisch eingeschränkt.
Laufen um ihr Leben
Sunaks konservative Regierung liegt in den Umfragen zurück und das Thema illegale Migranten spielt bei den Wählern und der rechten Presse schlecht, insbesondere wenn sie „sichere“ Länder in Europa durchquert haben, um Großbritannien zu erreichen.
Aber Rechtegruppen und Oppositionsparteien sagen, dass der Plan nicht durchführbar ist und zu Unrecht schutzbedürftige Flüchtlinge zum Sündenbock macht.
Christina Marriott, Exekutivdirektorin für Strategie des Britischen Roten Kreuzes, sagte, Großbritannien würde gegen seine Pflichten aus internationalen Asylkonventionen verstoßen.
„Wir fragen uns, ob Sie vor Verfolgung oder Krieg fliehen, wenn Sie aus Afghanistan oder Syrien fliehen und um Ihr Leben fürchten, wie werden Sie in Großbritannien Asyl beantragen können?“ sagte sie Sky News.
„Wenn sie keinen gültigen Asylantrag haben, unterstützen wir die Rückführung von Menschen in Länder“, sagte sie.
"Aber was wir dafür brauchen, ist ein wirklich faires und schnelles Asylsystem. Und das haben wir im Moment nicht."
Mehr als 45.000 Migranten kamen im vergangenen Jahr mit kleinen Booten an den Küsten Südostenglands an – eine jährliche Steigerung von 60 Prozent auf einer Route, die seit 2018 jedes Jahr an Popularität gewinnt.
Fast 3.000 sind in diesem Jahr bisher angekommen und landen oft auf Kosten der Steuerzahler in teuren Hotels, und der Rückstand an Asylanträgen übersteigt jetzt 160.000.
Der neue Plan würde illegale Migranten in stillgelegte Militärkasernen überführen und die jährlichen Asylanträge auf ein vom Parlament festgelegtes Niveau begrenzen.
Die Gefährlichkeit der Überfahrten wurde in den letzten Jahren durch mehrere Tragödien unterstrichen, darunter im November 2021, als mindestens 27 Menschen starben, als ihr Beiboot entleert wurde.
Gangstergewinne
Die Regierung bemüht sich seit Jahren, das Thema in den Griff zu bekommen.
Sie hatte gehofft, dass die Androhung eines One-Way-Tickets nach Ruanda, wo Migranten bleiben würden, wenn sie Asyl erhalten würden, die Überquerung des Kanals verhindern würde.
Doch der Plan wurde in letzter Minute vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) blockiert, der von der EU getrennt ist.
Es wurde dann vom britischen High Court bestätigt, bleibt aber in Berufungsverfahren verstrickt. Flüge nach Ruanda haben noch nicht stattgefunden.
Berichten vom Dienstag zufolge könnte sich die Regierung aus der EMRK zurückziehen, wenn das in Straßburg ansässige Gericht nach dem, was Braverman sein „undurchsichtiges“ Urteil zu Ruanda nannte, erneut in seine jüngste Gesetzgebung eingreift.
Die Regierung könne noch nicht sagen, ob ihr „robuster und neuartiger“ Plan dem britischen Menschenrechtsgesetz entspreche, sagte sie, während sie hinzufügte, dass britische Beamte Gespräche mit dem EGMR führten.
Aber Braverman betonte: "Ich bin zuversichtlich, dass dieser Gesetzentwurf mit internationalen Verpflichtungen vereinbar ist."
In Dover, Schauplatz von Anti-Migranten-Protesten und Gegendemonstrationen am Wochenende, zeigten sich die Einheimischen einheitlich skeptisch gegenüber dem Gesetzesentwurf.
Matthew Stevens, 43, sagte voraus, dass seine Bestimmungen „nicht eintreten werden“.
„Zu viele Menschen profitieren davon, als dass es aufhören könnte“, sagte er über die kriminellen Banden, die die illegalen Operationen über den Ärmelkanal leiten.
