WASHINGTON – Zwei Top-Anwälte, die unter dem damaligen Präsidenten Donald Trump im Weißen Haus arbeiteten, wurden vom FBI zum Umgang mit geheimen Dokumenten befragt, lange bevor Agenten das Haus des ehemaligen Präsidenten in Mar-a-Lago durchsuchten, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen und boten an Ein Einblick in die Schritte, die die Ermittler in der monatelangen Untersuchung unternommen haben.
Mr. Trumps Anwalt im Weißen Haus, Pat Cipollone, und sein Stellvertreter, Pat Philbin, sind die ranghöchsten ehemaligen Beamten, von denen bekannt ist, dass sie in der Untersuchung befragt wurden, die letzte Woche intensiviert wurde, als Agenten elf Sätze geheimer Dokumente aus dem Anwesen in Florida entfernten. einschließlich einiger, die als streng geheim gekennzeichnet sind und nur in speziellen Regierungseinrichtungen erhältlich sein sollen.
Die Herren Cipollone und Philbin gehörten zu sieben Beamten, die Herr Trump in einem Schreiben an die Archive vom 19. Januar 2021 als Repräsentanten seiner Präsidentenunterlagen bezeichnete. Keiner von ihnen reagierte sofort auf Anfragen nach Kommentaren zu den Interviews, über die zuvor von der New York Times berichtet wurde.
Die Ermittler haben sich auch an mehrere andere Trump-Helfer gewandt, die Kenntnis von seinen Aktenverwaltungspraktiken hatten, darunter Molly Michael, die als Operationskoordinatorin des Oval Office fungierte und nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus weiterhin für Mr. Trump arbeitete, Personen, die mit dem vertraut sind Sache gesagt haben.
Die Untersuchung des Umgangs mit geheimen Dokumenten ist getrennt von einer anderen, die die Aktionen von Herrn Trump und seinen Verbündeten im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol vom 6. Januar 2021 untersucht. Die Herren Cipollone und Philbin wurden ebenfalls vorgeladen, um vor einer Grand Jury des Bundes zu erscheinen, die diesen Vorfall untersucht.
Am Dienstag zuvor gab ein Bundesrichter in Florida an, er werde am Donnerstag Argumente darüber hören, ob die eidesstattliche Erklärung veröffentlicht werden solle, in der dargelegt wird, welche Beweise zur Durchsuchung geführt haben, während die Ermittler beginnen, Dokumente und andere Gegenstände zu studieren, die aus dem weitläufigen Privatclub beschlagnahmt wurden.
Die eidesstattliche Erklärung würde mehr Details über die Ermittlungen des FBI enthalten als der Durchsuchungsbefehl, der letzte Woche vom US-Richter Bruce Reinhart entsiegelt wurde.
Das Justizministerium hat Richter Reinhart, der auch den ursprünglichen Durchsuchungsbefehl genehmigte, gebeten, die eidesstattliche Erklärung nicht zu öffnen, und sagte, ihre Veröffentlichung würde „zukünftige Ermittlungsschritte gefährden“ und „wahrscheinlich die zukünftige Zusammenarbeit von Zeugen beeinträchtigen, deren Unterstützung im Verlauf dieser Ermittlungen gesucht werden könnte .“
In einer am Montag eingereichten Akte sagten die Staatsanwälte, sie hätten keine Einwände gegen die Veröffentlichung anderer, weniger sensibler Informationen im Zusammenhang mit dem Haftbefehl, aber die eidesstattliche Erklärung selbst würde als „Fahrplan für die laufenden Ermittlungen der Regierung“ dienen, die sie als ein bezeichneten intensive Sondierung mit streng geheimen Informationen.
Der Haftbefehl selbst wurde erst entsiegelt, nachdem das Justizministerium Richter Reinhart aufgefordert hatte, ihn freizugeben, ein Schritt, den Generalstaatsanwalt Merrick Garland sagte, er habe ihn angesichts von Mr. Trumps Bestätigung der Durchsuchung an dem Tag, an dem sie stattfand, und des „erheblichen öffentlichen Interesses“ an der durchgeführt Angelegenheit.
Die Einreichung am Montag erfolgte als Reaktion auf Anfragen von Medien, darunter das Wall Street Journal, das Dokument zu veröffentlichen, das erklären würde, welche Beweise, einschließlich Zeugen, die Regierung gesammelt hatte, und beschreiben würde, warum die Ermittler glauben, dass ein Verbrechen begangen worden sein könnte.
Herr Trump und seine Unterstützer, darunter einige im Kongress, haben ebenfalls auf die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung gedrängt. Die Durchsuchung vom 8. August löste eine wütende politische Reaktion aus, wobei die Unterstützer des ehemaligen Präsidenten und republikanische Gesetzgeber das Justizministerium der Übertreibung beschuldigten.
In einem Beitrag auf seiner Social-Media-Plattform forderte der ehemalige Präsident am frühen Dienstag die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung und bezeichnete die Durchsuchung als Einbruch. Mr. Trump hat eine Flut von Spendenaufrufen von der Suche abgeschickt und war zufrieden mit dem politischen Auftrieb, den er unter den Republikanern erhalten hat, so die Leute, die mit ihm gesprochen haben.
Beamte des Justizministeriums haben die Durchsuchung von Mar-a-Lago als notwendigen Schritt verteidigt, einen Schritt, den Mr. Garland nach wochenlangen Überlegungen genehmigte.
Personen, die mit dem Ansatz des Justizministeriums vertraut sind, sagten, ein Hauptziel der Durchsuchung sei es gewesen, die Sicherheit hochsensibler nationaler Sicherheitsdokumente zu gewährleisten, nachdem das Trump-Team sie nicht herausgegeben hatte, und angesichts der Befürchtungen, dass die Sicherheit des Materials in Mar-a- Lago war gefährdet worden.
FBI-Agenten nahmen etwa 20 Kisten mit Gegenständen, Ordner mit Fotos, eine handschriftliche Notiz und die Gnadengewährung der Exekutive für Mr. Trumps Verbündeten Roger Stone mit, eine Liste von Gegenständen, die aus dem Eigentum entfernt wurden, zeigt. In der Liste waren laut der dreiseitigen Liste auch Informationen über den Präsidenten von Frankreich enthalten. Die Liste ist in einem siebenseitigen Dokument enthalten, das auch den Durchsuchungsbefehl enthält.
Die Liste enthält Verweise auf einen Satz von Dokumenten, die als „Verschiedene klassifizierte/TS/SCI-Dokumente“ gekennzeichnet sind, eine Abkürzung, die sich auf streng geheime/sensible Informationen bezieht. Es heißt auch, dass Agenten vier Sätze streng geheimer Dokumente, drei Sätze geheimer Dokumente und drei Sätze vertraulicher Dokumente gesammelt haben. Nähere Angaben zum Inhalt der Dokumente enthielt die Liste nicht.
—Rebecca Ballhaus hat zu diesem Artikel beigetragen.
Autoren: Sadie Gurman unter sadie.gurman@wsj.com
Korrekturen & Erweiterungen
Ein Bundesrichter gab am Dienstag an, dass er Argumente darüber hören werde, ob die eidesstattliche Erklärung veröffentlicht werden solle, die zu dem Durchsuchungsbefehl in Mar-a-Lago geführt habe. Eine frühere Version dieses Artikels sagte fälschlicherweise, er habe dies am Montag getan. (Korrigiert am 16. August.)
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Quelle: Wallstreet Journal
