Sam Bankman-Frieds Anwalt argumentiert: "Fehler sind keine Verbrechen"
Sam Bankman-Frieds Anwalt Mark Cohen hielt am Mittwoch seine Abschlussplädoyer und stellte den Gründer von FTX als jemanden dar, der "sein Bestes gegeben" habe und Fehler gemacht habe, jedoch keine Verbrechen begangen habe.
Bankman-Frieds Anwalt: "Mistakes Are Not a Crime"
Sam Bankman-Frieds Anwalt Mark Cohen, der bereits den verurteilten Sexualstraftäter Ghislaine Maxwell vertreten hat, verteidigt dieses Jahr den ehemaligen FTX-Chef. Nach einer Reihe von Zeugen und der Aussage von Bankman-Fried hielt Cohen sein Abschlussplädoyer vor den Geschworenen im Gerichtssaal.
Cohen sagte in seiner Schlussfolgerung zu den Geschworenen: "Fehler sind keine Verbrechen. Warum hat die Regierung das Recht, zweimal zu reden? Weil sie die Beweislast hat". Er sagte, die Regierung habe versucht, Bankman-Fried zu einem "Monster" zu machen, aber keinen kriminellen Vorsatz nachgewiesen. Cohens Abschlussplädoyer wurde auf der Social-Media-Plattform X von Matthew Russell Lee von Inner City Press gestreamt.
Eine "unordentliche Wahrheit": Cohen verteidigt Bankman-Fried
Cohen räumte ein, dass es eine "unordentliche Wahrheit" darüber gebe, wie Bankman-Fried und seine Kollegen FTX geführt hätten, behauptete jedoch, dass er ein innovatives und "legitimes Geschäft" aufgebaut habe. Er stellte den Zusammenbruch von FTX als Liquiditätskrise und nicht als Ponzi-System dar.
"Cohen sagte: "Es geht nicht darum, dass Menschen Verluste erlitten haben. Sam musste nicht aussagen. Die Regierung war unfair. Wenn er zu lange antwortete, sagten sie, es sei zu lang. Das Gleiche gilt für kurze Antworten. Wenn er versuchte zu erklären, sagten sie, er sei ausweichend. Es ist Köpfe ich gewinne, Zahl du verlierst."
Der Anwalt fügte hinzu:
"Im Gegensatz zu den Zeugen der Regierung war Sam keineswegs perfekt. Er konnte sich nicht an alles erinnern, was er vor dem Kongress gesagt hat. Niemand kann das wissen. Wenn er der kriminelle Mastermind ist, für den sie ihn halten, warum hat er dann vor dem Kongress ausgesagt?"
Glaubwürdigkeit der Zeugen angezweifelt
Cohen griff die Glaubwürdigkeit der Zeugen der Anklage an, die Deals zur Strafminderung gemacht hatten, indem sie die Schuld auf Bankman-Fried schoben. Er sagte, die weit verbreiteten Zugriffe und Überweisungen zwischen FTX und Alameda seien keine geheimen Verbrechen, sondern Teil eines jungen, undisziplinierten Unternehmens, das innovative Wege suchte.
Der Verteidiger zitierte private Chats und E-Mails, um zu argumentieren, dass Bankman-Fried bis zum Schluss über Rettungsmaßnahmen für FTX diskutiert habe. "Fragen Sie sich selbst, wenn Sie ein Betrüger sind, warum würden Sie die Kreditgeber zurückzahlen und nicht einfach das Geld nehmen und abhauen?" fragte Cohen.
Ein Unterschied im Geschäftsurteil, nicht ein kriminelles Verhalten
Abschließend stellte Cohen den Fall als "einen Unterschied im Geschäftsurteil" und nicht als kriminelles Verhalten dar. Er räumte ein, dass "einige Entscheidungen sich sehr schlecht entwickelten", behauptete jedoch, dass Bankman-Fried die Wahrheit gesagt habe. "Sam handelte in gutem Glauben, er wollte nicht betrügen. Sprechen Sie ihn frei", bettelte Cohen die Jury an.
Hinweis: Die Meinungen und Gedanken zu Sam Bankman-Frieds Verteidigung können in den Kommentaren unten geteilt werden.
