Begrenzung der Verteidigungsargumente zu den Vorschriften von SBF
Das US-Justizministerium (DOJ) hat den Richter im Strafverfahren gegen Sam Bankman-Fried (SBF) gebeten, mehrere geplante Verteidigungsargumente zu den Finanzvorschriften einzuschränken. Die Staatsanwaltschaft erklärte in einer neuen Gerichtsakte, dass SBF nicht behaupten könne, unschuldig zu sein, weil Kryptowährungsbörsen nur geringen Regulierungen unterliegen. Außerdem argumentierten sie, dass seine Einhaltung der US-Gesetze kein Beweis für guten Glauben ist.
In dem Schreiben vom Mittwoch bat die Bundesanwaltschaft den Bundesrichter Lewis Kaplan, eine kürzlich erlassene Anordnung zur Begrenzung der Beweisaufnahme zu überdenken oder zu klären. Sie wollen verhindern, dass Sam Bankman-Fried (SBF) argumentiert, dass die fehlende Aufsicht von FTX durch die USA seine Handlungen legal gemacht hat. Die Staatsanwaltschaft bezeichnete diese angebliche Behauptung als “unrichtig” und “sehr irreführend”. Sie erklärten, dass es immer noch strafrechtliche Gesetze gab, die die Veruntreuung von Kundengeldern verboten.
“Obwohl das Vorhandensein eines Gesetzes relevant sein könnte, um eine gesetzliche Sorgfaltspflicht festzustellen, ist das Fehlen von Vorschriften nicht relevant dafür, ob Geld tatsächlich von den Opfern dem Angeklagten anvertraut wurde”, schrieben die Bundesanwälte. “Die Vorlage von Beweisen oder Argumenten zum Fehlen von Vorschriften würde die Geschworenen nur dazu verleiten zu glauben, dass es eine der Veruntreuung auferlegte Vorschrift geben müsse.”
Die Staatsanwaltschaft drängte auch Kaplan, SBF daran zu hindern, seine Einhaltung der US-Vorschriften für die Börse FTX US anzuführen. Sie argumentierten, dass die allgemeine Rechtstreue seine Unschuld in Bezug auf bestimmte Anklagen wie Betrug nicht beweist. Die Staatsanwälte unter der Führung von Bundesstaatsanwalt Damian Williams erklärten, SBF könne Beweise für einen “guten Glauben” vorlegen, dass die Verlegung von FTX-Kundengeldern erlaubt war. Sie behaupteten jedoch, dass die Einhaltung anderer Gesetze für seine Absicht irrelevant sei.
“Wie das Gericht es mit Beweisen für das Vorgehen anderer Börsen getan hat, wenn dem Angeklagten gestattet werden sollte, Vorschriften, das Fehlen von Vorschriften oder die Regulierung von FTX US zu erfragen, so ist die Regierung der Ansicht, dass der Angeklagte vor der Befragung eines Zeugen darüber das Gericht benachrichtigen sollte”, heißt es in dem Schreiben von Williams.
Darüber hinaus möchten die Staatsanwälte SBF davon abhalten, ihre Beweise über die Insolvenz von FTX zurückzuweisen. Sie argumentierten, dass das Scheitern direkt mit der angeblichen Betrugskonspiration von SBF zusammenhängt. Die Staatsanwaltschaft bat den Richter auch darum zu klären, dass SBF “zulässige Beweise” über seine Wohltätigkeitsarbeit vorlegen kann, jedoch nicht seinen Charakter aufwerten darf.
Der Prozess von SBF wegen Betrugs und anderer bundesstaatlicher Anklagen begann am Dienstag, den 3. Oktober 2023, und die Juryauswahl zog sich bis in den Mittwoch hinein. Zum Zeitpunkt der Verfassung dieses Artikels hatten seine Anwälte noch nicht auf die neuesten Anträge der Staatsanwaltschaft reagiert.
Was halten Sie von den am Mittwoch eingereichten Anträgen der Bundesanwaltschaft? Teilen Sie Ihre Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
