Donald Trump bittet den Obersten Gerichtshof um Aussetzung des Urteils
Donald Trump hat den Obersten Gerichtshof der USA gebeten, ein Urteil auszusetzen, das es ihm verbietet, die Immunität des Präsidenten als Schutz gegen strafrechtliche Anschuldigungen zu nutzen, die ihn der Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2020 beschuldigen.
Klage gegen das Urteil
Die am Montag von Trumps Anwälten eingereichte Klage erfolgt, während er darum kämpft, US-Gerichte davon zu überzeugen, dass er rechtlich vor einer Bundesklageschrift des Justizministeriums geschützt ist, in der ihm vorgeworfen wird, die Wahlen 2020 gestört zu haben. Trumps Anwälte argumentieren, dass Präsidenten für ihre offiziellen Handlungen absolute Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung genießen.
Verschiebung des Prozesses
Ein Prozess im Fall der Beeinträchtigung der Bundestagswahl, der am 4. März beginnen sollte, wurde auf einen nicht genannten Termin verschoben. Ohne die Intervention des Obersten Gerichtshofs könnte das Verfahren in diesem Fall innerhalb weniger Tage wieder aufgenommen werden, warnten Trumps Anwälte.
Hitze Rechtsdebatten
Sollte sich der Oberste Gerichtshof letztendlich zu Trumps Anspruch auf Immunität als Präsident äußern, wird er in eine der hitzigsten Rechtsdebatten in den USA geraten. Die Immunität des Präsidenten ist eine unklare Bestimmung, die weder in der Verfassung noch im Gesetz ausdrücklich definiert ist.
Kein Anspruch auf Immunität
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Berufungsgerichts erklärte letzte Woche, dass Trump keinen Anspruch auf Immunität habe, weil er nicht mehr Präsident sei. Trumps Anwälte hatten das Berufungsgericht gebeten, eine weite Auslegung der Immunität in Betracht zu ziehen, und argumentierten, ein ehemaliger Präsident dürfe nur dann strafrechtlich verfolgt werden, wenn er zuvor vom Kongress wegen ähnlicher Verbrechen angeklagt und verurteilt worden sei – selbst unter extremsten Umständen.
Schlussfolgerung
Der Fall Trump wirft wichtige Fragen zur Immunität des Präsidenten auf und könnte zu wegweisenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs führen. Die Entscheidung des Gerichts in diesem Fall könnte weitreichende Auswirkungen auf die rechtliche Verantwortlichkeit ehemaliger Präsidenten haben. Wir werden abwarten müssen, wie der Oberste Gerichtshof mit dieser komplexen und bedeutenden Frage umgeht.
