Seit der Iran letzte Woche eine Flut von Raketen und Drohnen auf Israel abgefeuert hat, steht Benjamin Netanjahu vor der wichtigsten Entscheidung seiner Karriere: Wie soll er auf Teherans ersten direkten Angriff auf Israel reagieren, ohne einen umfassenden Krieg zwischen den beiden wichtigsten Staaten des Nahen Ostens auszulösen? mächtige Militärs. Am Freitag wurde das Ergebnis der Beratungen zwischen dem israelischen Ministerpräsidenten und seinem Kriegskabinett klar. Nach Angaben westlicher und israelischer Beamter startete Israel in den frühen Morgenstunden einen eigenen Angriff auf den Iran. Die Explosionen hallten wider, als der Iran die Luftverteidigung in der Nähe der Städte Isfahan in Zentraliran und Täbris im Nordwesten des Landes aktivierte. Unmittelbar danach schien sich Netanyahus Wagnis ausgezahlt zu haben. Trotz Warnungen in dieser Woche, dass selbst die „geringste“ israelische Aktion im Iran eine „schwerwiegende“ Reaktion auslösen würde, spielten iranische Beamte den Angriff und die Möglichkeit einer Vergeltung herunter.
Auch in Südsyrien sei es am frühen Freitag zu Streiks gekommen. Die staatliche syrische Nachrichtenagentur berichtete, dass israelische Raketen Luftverteidigungsstellungen in der südlichen Region des Landes angegriffen hätten. Ein ehemaliger hochrangiger US-Verteidigungsbeamter sagte, dass es sich bei dem Angriff im Iran offenbar um einen Langstreckenangriff israelischer Kampfflugzeuge gehandelt habe, die außerhalb des iranischen Luftraums operierten. Ehemalige Beamte und Sicherheitsanalysten sagten, Israel habe sich für eine relativ begrenzte Reaktion entschieden – die keine Verluste verursachte und nur militärische Ziele traf –, weil sie es Israel ermöglichte, dem Iran zu signalisieren, dass es eine rote Linie überschritten hatte, ohne Schaden anzurichten, der Teheran dazu gezwungen hätte zu antworten.
Netanjahu musste auch internationale Erwägungen berücksichtigen. Nachdem die USA und andere westliche Verbündete Israel zu Hilfe eilten, als es vom Iran angegriffen wurde, übten sie intensiven Druck auf den Premierminister aus, Zurückhaltung zu zeigen, und warnten vor katastrophalen Folgen, wenn ein heftiger Vergeltungsschlag einen umfassenden Krieg auslösen würde. Gleichzeitig sagten andere, der Angriff habe gezeigt, dass Israel über Fähigkeiten verfüge, die es ihm ermöglichen könnten, bei Bedarf in Zukunft weitaus verheerendere Angriffe durchzuführen. Jonathan Panikoff, Direktor der Scowcroft Middle East Security Initiative des Atlantic Council, sagte, dass Israel zwar nicht das Atomprogramm des Iran ins Visier genommen habe, der Ort seiner Angriffe jedoch zeigen sollte, dass es dazu in der Lage sei.
