Sam Bankman-Frieds Anwälte fordern konkrete Anweisungen für die Jury vor dem Prozess
Die Anwälte des ehemaligen FTX-CEOs Sam Bankman-Fried haben dem Gericht vor den Jury-Beratungen und seinem Urteil vorgeschlagene Anweisungen vorgelegt. Diese Anweisungen klären die rechtlichen Positionen der Verteidigung und betonen das Recht des Angeklagten, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht bewiesen ist.
In ihrer Gerichtseinreichung fordern Bankman-Frieds Anwälte den Richter auf, die Geschworenen anzuweisen, dass Überzeugungen nur aufgrund klar definierter strafrechtlicher Vergehen und nicht aufgrund allgemeiner Unmoral erfolgen dürfen. Die Anweisungen geben eine ausführliche Beschreibung von Betrug und Details zu den Geschäftsbedingungen von FTX.
“Die Geschäftsbedingungen stellten einen Vertrag zwischen FTX und seinen Kunden dar, und Sie müssen berücksichtigen, was dieser Vertrag über die rechtliche Beziehung zwischen FTX und seinen Kunden gesagt und nicht gesagt hat”, erklärt die Gerichtseinreichung.
Das Verteidigungsteam für Bankman-Fried besteht aus Mark Cohen, Christian Everdell, David Lisner und Sri Kuehnlenz. Cohen ist der prominente Anwalt, der Ghislaine Maxwell in ihrem Prozess wegen Sexhandels verteidigt hat.
Die Verteidigung betont das Prinzip des “guten Glaubens” und betont, dass der gute Glaube auch dann als vollständige Verteidigung gilt, wenn Fehler begangen wurden, die anderen Schaden zufügten. Die Anwälte fordern außerdem das Gericht auf, die Jury anzuweisen, dass die Suche nach rechtlichem Rat, wenn nachgewiesen, guten Glauben bedeutet.
“Guter Glaube ist eine vollständige Verteidigung gegen alle Anklagepunkte, daher sollten Sie diese Anweisung zum guten Glauben berücksichtigen, um zu bestimmen, ob die Regierung jeden der anderen Anklagepunkte jenseits vernünftigen Zweifels bewiesen hat”, erläutert das Schreiben der Verteidigung.
Staatsanwälte lehnen Bankman-Frieds Verteidigungslinie ab
Am selben Tag legte die Staatsanwaltschaft ihre Gegenanträge vor. Sie argumentieren, dass Bankman-Frieds Absicht, Kunden zu entschädigen, deren Gelder er angeblich missbraucht hat, keine rechtliche Bedeutung hat. Die Regierung strebt eine Anweisung an, die feststellt, dass der Glaube an eine Rückzahlung nicht mit gutem Glauben gleichzusetzen ist.
Die Staatsanwaltschaft möchte auch jegliche Argumente ausschließen, die darauf hinweisen, dass Bankman-Frieds Überzeugungen des “effektiven Altruismus” oder ein angeblicher Wille, “Gutes zu tun”, illegale Handlungen rechtfertigen können. Die Regierung argumentiert, dass ethische oder politische Gründe keine Verteidigung gegen strafrechtliche Vorwürfe darstellen. Sie erklärten:
“Jedes Argument, dass der Angeklagte keine böswillige Absicht hatte, weil er einer eigenwilligen Philosophie über die Moral des Lügens und Stehlens zugestimmt hat und eine größere Bedeutung auf seine subjektive Vorstellung vom langfristigen Guten legte, wäre irrelevant.”
Darüber hinaus weist die Regierung auf den Schwerpunkt der Verteidigung auf die Geschäftsbedingungen hin und deutet an, dass es sich um einen offenkundigen Versuch handelt, zu suggerieren, dass diese Bedingungen die Handlungen des Angeklagten autorisierten. Die Staatsanwaltschaft lehnt diese Argumentation ab und betont, dass die Jury nicht damit beauftragt wird, eine Verletzung der Geschäftsbedingungen festzustellen.
Beide Parteien haben umfangreiche gegensätzliche Stellungnahmen vor dem im November stattfindenden Prozess vorgelegt, in dem Bankman-Fried mehrerer Vergehen angeklagt ist, einschließlich Drahtbetrugs und Geldwäsche. Diese Stellungnahmen zeigen grundlegende Meinungsverschiedenheiten zu zentralen rechtlichen Fragen im Mittelpunkt des Betrugsfalls gegen den Gründer von FTX auf.
Was denken Sie über die neuesten Einreichungen im laufenden Rechtsstreit von Bankman-Fried? Teilen Sie Ihre Gedanken und Meinungen zu diesem Thema in den Kommentaren unten mit.
