Als Gary Gensler (Ex-Investmentbanker von Goldman Sachs) im Februar 2021 als neuer Leiter der Securities and Exchange Commission (SEC) bekannt gegeben wurde, sah die Kryptoindustrie einen Hoffnungsschimmer. Schließlich war der für die Regulierung der Branche zuständige Mann ein „Krypto-Native“, der am MIT einen Kurs zu diesem Thema gehalten hatte. Zwei Jahre später ist jedoch klar, dass Gary eine große Enttäuschung für die Branche war, da die SEC es versäumt hat, größere Betrugsfälle aufzudecken und Investoren zu schützen.
Der folgende Meinungsleitartikel wurde von Joseph Collement, General Counsel bei Bitcoin.com, verfasst.
Dies sollte nicht überraschen, da die Geschichte zeigt, dass die SEC beim Schutz von Anlegern so effektiv ist wie eine Fliegengittertür auf einem U-Boot. Sie sollten die Wachhunde der Wall Street sein, aber sie sind eher die Schoßhündchen der Wall Street.
Nehmen Sie als Beispiel den Zusammenbruch von Enron im Jahr 2001. Die SEC hat die gefälschten Jahresabschlüsse des Unternehmens mindestens drei Jahre vor seinem Untergang nicht offiziell überprüft. Sechs Jahre später führte der völlige Laissez-faire-Ansatz der SEC gegenüber der Wall Street zur größten Finanzkrise seit der Weltwirtschaftskrise. In den Jahren vor dem Zusammenbruch 07/08 warnten Experten und Whistleblower vor den Gefahren von Subprime-Hypotheken und den riskanten Praktiken der Kreditgeber. Trotz ihrer Befugnis, Investmentbanken zu überwachen, hat die SEC keine sinnvollen Schritte unternommen, um Millionen von Anlegern zu schützen.
Dann ist da noch das Madoff-Ponzi-System, der Mann, der jahrzehntelang Milliarden von Dollar von ahnungslosen Investoren gestohlen hat. Die SEC führte mehrere Untersuchungen zu Madoffs Geschäftspraktiken durch, konnte den Betrug jedoch nicht aufdecken. Madoff konnte sein Schema jahrzehntelang fortsetzen, bis die Blase 2008 platzte. Es ist erwähnenswert, dass Madoff in Beratungsausschüssen der SEC saß, während er sein Schneeballsystem leitete.
Und jetzt haben wir den Zusammenbruch von FTX und Alameda, der Hunderttausenden von Kunden das Geld aus der Tasche zog. Trotz deutlicher Anzeichen hatte die SEC die Chance einzugreifen, tat es aber nicht. Stattdessen trafen sie sich mit SBF hinter verschlossenen Türen zu privaten Gesprächen. Dies ist besonders bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass der Vater von Alamedas CEO, Glen Ellison, Garys Chef am MIT war.
Also, warum lässt uns die SEC immer wieder im Stich? Ein Grund könnte sein, dass sie sich zu sehr auf kleine, unbedeutende Fälle konzentrieren, anstatt sich auf die großen, systemischen Probleme zu konzentrieren. Wenn du ein Mobber bist, ist es einfacher, auf dem kleineren Kind in der Schule herumzuhacken. Zum Beispiel haben wir gesehen, wie die SEC relativ kleine Projekte wegen technischer Verstöße gegen Wertpapiergesetze verfolgt (denken Sie an LBRY), während sie es versäumt hat, in größere Betrugsfälle wie FTX einzugreifen. Die SEC weiß, dass kleinere Projekte nicht über die Ressourcen verfügen, um sie zu bekämpfen, daher ist es ein einfacher Sieg für sie und eine großartige PR. Das soll nicht heißen, dass kleine Fälle ignoriert werden sollten, sondern dass die SEC in der Lage sein sollte, beides auszugleichen.
Eine andere Begründung könnte sein, dass die SEC nicht angemessen ausgestattet oder personell ausgestattet ist, um diese komplexen Fälle zu bearbeiten. Das Budget und der Personalbestand der SEC sind in den letzten Jahren im Vergleich zum exponentiellen Wachstum der Kryptomärkte seit 2017 relativ stagniert. Dies hat sie möglicherweise dazu gebracht, mit dem schnellen Tempo des Wandels Schritt zu halten.
Eine andere Erklärung könnte sein, dass die SEC von der Branche, die sie reguliert, erobert wurde. Es ist kein Geheimnis, dass die SEC enge Verbindungen zur Finanzindustrie hat. Tatsächlich kommen viele der Spitzenbeamten der SEC von Wall-Street-Firmen, und sie kehren oft in die Branche zurück, nachdem sie die SEC verlassen haben (man denke an Mary Jo White, Ex-Chefin der SEC, die sie jetzt vertritt Ripple gegen die SEC). Diese Drehtür schafft zweifellos einen Interessenkonflikt und kann zu einem Mangel an Aufsicht über die Branche führen. Es ist auch nicht unmöglich, sich vorzustellen, dass jemand in der Regierung von FTX beeinflusst wurde. Dies würde erklären, warum SBF vor dem Zusammenbruch von FTX nicht untersucht wurde und warum er im Wesentlichen als freier Mann nach der Anleiheanhörung aus dem Gericht ging.
Schließlich könnte der politische Wille fehlen, die SEC zur Rechenschaft zu ziehen. Die SEC ist eine unabhängige Behörde, aber letztlich dem Kongress und dem Präsidenten unterstellt. Leider sind Politiker oft mehr daran interessiert, politische Punkte zu sammeln, als die wirklichen Probleme der Wertpapiermärkte anzugehen.
Was auch immer der Grund sein mag, Tatsache bleibt, dass die SEC immer wieder den Ball fallen lässt. Es ist zwingend erforderlich, dass die Öffentlichkeit Rechenschaft von unseren Regierungsbehörden fordert. Wir brauchen eine SEC, die ohne politische Voreingenommenheit agiert und sich furchtlos mit der Elite anlegt, um Investoren vor Ausbeutung zu schützen.
Was sollte Ihrer Meinung nach getan werden, um sicherzustellen, dass die SEC unvoreingenommen arbeitet und Investoren in der Kryptoindustrie effektiv schützt? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Bildrechte der Redaktion: CryptoFX / Shutterstock.com
(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src=”
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
