RIO DE JANEIRO – Die Messaging-App Telegram nennt es einen „Angriff auf die Demokratie“, Google sagt, sie „bedrohe ernsthaft die freie Meinungsäußerung“ – aber was genau steckt hinter Brasiliens umstrittener Maßnahme zur Regulierung von Desinformation im Internet?
Hier ist ein kurzer Blick auf den Gesetzentwurf 2630/2020, der von Kritikern als „Zensurgesetz“ bezeichnet, von Befürwortern jedoch als wichtiger Schutz gegen „Fake News“ und Online-Extremismus gefeiert wird.
- Wie begann der Aufruhr? -
Das Gesetz wurde 2020 eingeführt, um einer Flut von Desinformation im Internet entgegenzuwirken – und blieb dann im Unterhaus hängen, nachdem es den Senat verabschiedet hatte.
Es rückte erneut ins Rampenlicht, nachdem Anhänger des rechtsextremen Ex-Präsidenten Jair Bolsonaro im Januar in Brasilia Aufruhr veranstalteten, angeblich angestachelt durch Desinformation in den sozialen Medien, die behaupteten, die Wahlniederlage ihres Kandidaten im Jahr 2022 gegen den jetzigen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva sei betrügerisch gewesen.
Eine jüngste Serie tödlicher Angriffe auf Schulen hat auch eine landesweite Debatte über die Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus in sozialen Medien angeheizt.
Lulas linke Regierung und verschiedene zivilgesellschaftliche Gruppen unterstützen den Gesetzentwurf.
Technologieunternehmen, evangelikale christliche Gesetzgeber und Bolsonaro-Anhänger sind dagegen und behaupten, es würde ein orwellsches „Wahrheitsministerium“ schaffen, um die Ansichten der Bürger zu zensieren.
Die Maßnahme hat in den letzten Wochen für Schlagzeilen gesorgt, da Regierung und Gerichte Google und Telegram wegen der Nutzung ihrer Plattformen zur Bekämpfung der Maßnahme zurückgewiesen haben.
- Was steht in der Rechnung? -
Das brasilianische Recht befreit Internetunternehmen derzeit von der Haftung für Inhalte Dritter, es sei denn, es liegt eine gerichtliche Anordnung vor, diese zu entfernen, oder es handelt sich um pornografische Bilder, die ohne Zustimmung einer Person veröffentlicht werden.
Unternehmen legen in ihren Nutzungsbedingungen ihre eigenen Regeln für Inhalte fest.
Der Gesetzentwurf würde die Rechtslandschaft verändern und regeln, wie Unternehmen Inhalte moderieren.
Ziel ist es, ihre Transparenz zu erhöhen und sie dazu zu bringen, Regeln zur Bekämpfung illegaler Inhalte in sieben Bereichen zu verabschieden: Angriffe auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, Kinder, das Gesundheitssystem und Frauen; Rassismus; Terrorismus; und Anstiftung zum Selbstmord oder zur Selbstverletzung.
Der Gesetzentwurf basiert teilweise auf dem kürzlich verabschiedeten Gesetz über digitale Dienste der Europäischen Union und würde für alle sozialen Netzwerke, Suchmaschinen und Instant-Messaging-Apps mit mehr als 10 Millionen monatlichen Nutzern gelten und sie dazu verpflichten, externe Prüfer zu engagieren.
„Unternehmen müssen nicht alle derartigen Inhalte entfernen oder kennzeichnen, aber sie müssen nachweisen, dass sie ausreichende Anstrengungen unternehmen, um sie aus dem Verkehr zu ziehen“, sagt Pablo Ortellado, Experte für öffentliche Ordnung an der Universität von Sao Paulo, sagte AFP.
Die Strafen reichen von Verwarnungen bis hin zu vorübergehenden Sperren oder Geldstrafen von bis zu 10 Prozent des Umsatzes.
- Warum sind Technologiefirmen dagegen? -
Telegram schickte am Dienstag eine Nachricht an seine mehr als 40 Millionen Nutzer in Brasilien, in der er warnte, dass der Kongress „im Begriff ist, ein Gesetz zu verabschieden, das die freie Meinungsäußerung beendet“ und „der Regierung Zensurbefugnisse verleiht“.
„Unternehmen müssten legitime Ansichten entfernen, was zu übermäßiger Blockade und einer neuen Art von Zensur führen würde“, schrieb Marcelo Lacerda, Direktor für öffentliche Ordnung bei Google Brasil.
- Wer übernimmt die Aufsicht? -
Experten zufolge hinterlässt die aktuelle Fassung des Gesetzes noch ein Fragezeichen darüber, wie es genau durchgesetzt werden soll.
„Pläne zur Schaffung einer unabhängigen Regulierungsbehörde wurden aus dem Gesetzentwurf gestrichen, nachdem es Vorwürfe gab, sie würde ein ‚Wahrheitsministerium‘ schaffen“, sagte Ortellado.
Er warnte, dass dies die Tür für einen politischen und nicht für einen technischen Aufsichtsprozess offen ließe.
„Das ist gefährlich“, sagte er gegenüber AFP.
