BRÜSSEL – Durch den Klimawandel verursachte extreme Wetterbedingungen haben die Lebensmittelproduktion in ganz Europa beeinträchtigt.
Angesichts der sich verschlechternden Situation diskutieren gespaltene Entscheidungsträger in der Europäischen Union über neue Regeln für gentechnisch veränderte Pflanzen.
Die Dürre des letzten Jahres verwüstete die Bauernhöfe des Kontinents und ließ alles verhungern, von der spanischen Olivenernte über Ungarns Mais- und Sonnenblumenernte, italienische und rumänische Maisfelder bis hin zur französischen Milchproduktion.
Einige argumentieren, die Antwort auf Europas Probleme sei die Deregulierung von Techniken zur Genveränderung, um bessere Nutzpflanzen zu produzieren. Andere behaupten, dies sei ein „Tauschvorhang“, um zu vermeiden, dass die Art und Weise, wie der Block Landwirtschaft betreibt, radikal geändert werden müsse.
Befürworter sagen, dass mithilfe von Gen-Editing-Techniken erzeugtes Saatgut weniger anfällig für Dürre und Krankheiten sei – und weniger Wasser benötige.
Die Europäische Kommission, die Exekutive der EU, wird im Juli ein Gesetz vorschlagen, das die Regeln für Pflanzen lockern wird, die mit bestimmten neuen genomischen Techniken (NGTs) erzeugt werden und von Kritikern einfach als „neue genetisch veränderte Organismen (GVO)“ gebrandmarkt werden.
Die Vorschläge werden eine neue Front zwischen den 27 EU-Mitgliedsstaaten – vor allem die von der Dürre betroffenen Länder – und zwischen den EU-Gesetzgebern eröffnen.
Bei den neuen Techniken handelt es sich um eine Mischung aus genomischen Bearbeitungswerkzeugen, die die genetische Ausstattung einer Pflanze verändern, ohne dass fremdes genetisches Material hinzugefügt wird, im Gegensatz zu „transgenen“ GVO, die DNA von anderen Arten enthalten.
Die Kommission sagt, dass die aktuellen Regeln für GVO, einschließlich Genehmigung und Kennzeichnung, für die neue Technologie „nicht zweckmäßig“ seien.
„Mit neuen genomischen Techniken erzeugte Pflanzen können die Nachhaltigkeit unterstützen“, sagte die EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides letzten Monat.
Die Vorschläge, sagte sie, „werden den Landwirten, Forschern und der Industrie deutlich signalisieren, dass dies der Weg nach vorne in der EU ist“.
– ‘Großartiges Werkzeug’ –
In einem Dokument vom Februar, das AFP vorliegt, untersuchte die Kommission, ob sie traditionelles Saatgut und Saatgut, das mit neuen Techniken hergestellt wurde, mit Modifikationen, die theoretisch auf natürliche Weise hätten geschehen können, gleich behandeln sollte.
Frankreich, das im vergangenen Sommer stark von der Dürre betroffen war, befürwortet eine Änderung der Regeln.
Im April äußerte der französische Landwirtschaftsminister Marc Fesneau seine Besorgnis über die „Verzögerung“ Europas, wie er es nannte, und argumentierte, dass es einen Vorstoß geben sollte, Biotechnologie zuzulassen, die Europa die Werkzeuge an die Hand gibt, mit dem Klimawandel umzugehen, indem es resistenteres Saatgut produziert.
Ende letzten Jahres lobte sein spanischer Amtskollege Luis Planas die Techniken als „ein großartiges Werkzeug, um Samen zu erzeugen, die weniger Wasser und Dünger benötigen“.
Andere Länder sind vorsichtiger.
Im März kritisierte Österreich eine Kommissionsstudie, die angeblich auf „Annahmen“ und nicht auf wissenschaftlichen Daten beruhe, und forderte eine umfassende Analyse etwaiger Umwelt- und Gesundheitsrisiken.
Zypern, Deutschland, Ungarn und Luxemburg unterstützen diese Position.
Die mächtige europäische Agrarlobbygruppe Copa-Cogeca unterstützt die neuen Regeln.
„Wenn wir die Gesellschaft in Europa mit Nahrungsmitteln versorgen müssen und autark sein wollen, müssen wir die Regeln anpassen“, sagte Thor Gunnar Kofoed, Vorsitzender der Saatgut-Arbeitsgruppe bei Copa-Cogeca.
– Parlament gespalten –
Eine Mehrheit der EU-Gesetzgeber befürwortet eine Lockerung der Regeln.
Die größte Fraktion im Europäischen Parlament, die konservative Europäische Volkspartei (EVP), lehnt jedes verbindliche Ziel zur Reduzierung von Pestiziden ab, drängt jedoch auf neue Regeln für die „innovative“ Technologie, die „Forschung, Investitionen und Arbeitsplätze ankurbeln“ würde.
Pascal Canfin, ein französischer zentristischer Europaabgeordneter und Vorsitzender des Umweltausschusses des Parlaments, sagte, die neue Biotechnologie könne „Teil der nützlichen Lösungen für den landwirtschaftlichen Wandel sein“, wenn sie dazu beitrage, den Einsatz chemischer Pestizide zu vermeiden.
Doch im Gegensatz zur EVP befürwortet er eine Obergrenze für Pestizide.
Linke Parteien im EU-Parlament wehren sich gegen spezifische Gesetze für NGTs und beharren darauf, dass die neue Technologie bereits unter die geltenden weitreichenden Regeln zu GVO falle.
Der bevorstehende Streit um den Gesetzesentwurf, der zwischen den Mitgliedsstaaten und dem Parlament ausgehandelt werden muss, dürfte sich auf Schutzmaßnahmen konzentrieren.
Die Grünen wollen eine vollständige Risikobewertung, um unbeabsichtigte Auswirkungen zu vermeiden, und zwingen die Hersteller, Nachweis- und Rückverfolgbarkeitsmethoden sicherzustellen und eine Kennzeichnung obligatorisch zu machen.
Die Kennzeichnung würde Verbraucher abschrecken, die gentechnikfreie Lebensmittel bevorzugen, sagte Mute Schimpf, ein Aktivist von Friends of the Earth Europe, der die Reform kritisierte.
„Dieser Vorschlag ist ein Vorwand, um die Debatte zu vermeiden, die wir über den Übergang zu einem wirklich nachhaltigen Landwirtschaftssystem führen sollten“, sagte sie gegenüber AFP.
