Schwierige Entscheidungen im Sicherheitskabinett
Obwohl die meisten Menschen in Israel sich auf die Kämpfe und Geiselnahmen in den 22 Grenzgemeinden im Gazastreifen konzentrieren, gibt es eine Schicksalsfrage, die das Sicherheitskabinett beschäftigt. Es geht darum, wie die Regierung auf die Hamas reagieren soll. Diese Entscheidung könnte die israelisch-palästinensischen Beziehungen und die Zukunft der Region für viele Jahre prägen.
Seit die Hamas im Jahr 2007 die Kontrolle über Gaza übernommen hat, gab es mehrere Optionen, wie Israel reagieren könnte. Die erste Option wäre eine dauerhafte Rückeroberung des Gazastreifens. Die zweite wäre der vollständige Sturz der Hamas, gefolgt von einer Rückgabe von Gaza an die Palästinensische Autonomiebehörde oder sogar an eine multinationale Truppe. Die dritte Option wäre eine vorübergehende Besetzung von Gaza, bei der die meisten hochrangigen Hamas-Führer und Militärkommandeure ausgeschaltet würden, mit der Hoffnung, dass dies die Abschreckung wiederherstellen würde. Die vierte Option wäre eine begrenzte Bodeninvasion ähnlich wie in den Gaza-Kriegen von 2008/09 und 2014.
Inzwischen wurden mindestens 250 Israelis getötet und über 1.500 verletzt. Die Hamas hat mehr als 2.000 Raketen abgefeuert und vorübergehend die Kontrolle über 22 Grenzgemeinden übernommen. Aufgrund der Schwere der Angriffe ist nun klar, dass eine umfassendere Reaktion des Sicherheitskabinetts erforderlich sein wird, um die Abschreckung wiederherzustellen.
Während des 50-tägigen Konflikts im Jahr 2014 wurden 80.000 Reservisten einberufen und etwa 2.000 Palästinenser getötet, darunter ca. 1.000 Terroristen. Aber nur wenige wissen, dass nur ein kleiner Teil dieser Soldaten tatsächlich in den Gazastreifen eindrang, meistens in die Grenzregion. Die Verluste der IDF waren nur ein Bruchteil der Kräfte und Waffen, die der Hamas und dem Islamischen Dschihad zur Verfügung standen, obwohl viele Angriffstunnel zerstört wurden.
Eine umfassendere Invasion wurde damals nicht durchgeführt, da die IDF befürchtete, dabei zu viele Soldaten zu verlieren. Gaza ist mit Sprengfallen übersät, und je tiefer die Bodentruppen vordringen, desto weniger nützt ihnen die Luftunterstützung aufgrund der städtischen Lage und des umfangreichen Tunnelnetzwerks.
Angesichts der höheren Anzahl israelischer ziviler Opfer und des offensichtlichen Mangels an IDF-Abschreckung ist zu erwarten, dass das Sicherheitskabinett bereit sein wird, höhere Verluste in Kauf zu nehmen, um die Abschreckung wiederherzustellen oder die Hamas zu stürzen.
Schwierige Entscheidungen im Sicherheitskabinett
Unter den drei verbleibenden Optionen ist die Auswahl aus Sicherheitsgründen schwierig. Premierminister Benjamin Netanjahu hat an umfassendere Operationen gedacht, aber eine dauerhafte Rückeroberung von Gaza wurde nicht in Betracht gezogen, da dies zu einem ständigen Guerillakrieg in einem ungünstigen Umfeld führen würde.
Eine Rückeroberung würde wahrscheinlich mehr Soldaten kosten, um die Kontrolle über Gaza aufrechtzuerhalten, als in den anderen Szenarien. Es gäbe auch massive diplomatische und PR-Probleme, die jahrelang anhalten könnten.
Der größte Vorteil einer Rückeroberung wäre die Verlagerung des Konflikts und der zivilen Opfer von der Heimatfront auf IDF-Soldaten im Gazastreifen. Allerdings würden dabei auch Opfer auf israelischer Seite nicht vermieden werden.
Deshalb bleiben der Sturz der Hamas und ihre Ersetzung durch die Palästinensische Autonomiebehörde oder eine multinationale Truppe die wahrscheinlichsten Optionen. Theoretisch wäre dies das beste Szenario für Israel. Allerdings ist unklar, ob die Palästinensische Autonomiebehörde die Kontrolle über Gaza behalten könnte oder ob eine multinationale Truppe dies tun könnte.
In der Vergangenheit wurden multinationale Streitkräfte in der Region immer wieder überfordert oder ihre Heimatländer waren nicht bereit, Verluste in Kauf zu nehmen. Ein weiteres Problem bei dieser Option ist, dass die Hamas als die weniger schlimme Option im Vergleich zum Islamischen Dschihad oder ISIS angesehen wird.
Eine andere mögliche Option wäre eine Mischung aus Kontrolle der Palästinensischen Autonomiebehörde, Israel und multinationalen Streitkräften, wobei Sicherheits- und Governance-Fragen getrennt würden. Es ist jedoch unmöglich vorherzusagen, wie dies funktionieren würde.
Ein schwerer Schlag gegen die Hamas könnte bedeuten, dass Israel nicht versucht, die Gruppe zu eliminieren, sondern lediglich einen starken Schlag versetzt, in der Hoffnung, dass die Hamas später die Kontrolle zurückgewinnt. Die Frage ist, ob Israel stark genug zuschlagen kann, um eine erneute Eskalation zu verhindern. Es bleibt auch die Gefahr von 500-1.000 IDF-Toten bei einer solchen Invasion.
All diese Optionen haben Vor- und Nachteile, und es ist nicht klar, welche letztendlich gewählt werden wird. In Anbetracht der Einberufung von vier Divisionen von Reservisten hat das Sicherheitskabinett jedoch keine andere Wahl, als eine schwierige Entscheidung zu treffen.
