Nachdem die New York Times beschuldigt wurde, positive Artikel über den in Ungnade gefallenen FTX-Mitbegründer Sam Bankman-Fried geschrieben und ihn eingeladen zu haben, auf dem Dealbook Summit der Nachrichtenagentur zu sprechen, wird sie erneut dafür kritisiert, einen „Hit-Artikel“ über Bitcoin-Mining veröffentlicht zu haben. Die Autoren des Artikels behaupten, dass Bitcoin-Mining umweltschädlich sei, während der Leitartikel auch behauptet, dass einer der Autoren große Anstrengungen unternommen habe, um die Geschichte zu untersuchen. Bitcoin-Befürworter widersprechen jedoch der Prämisse des Artikels und behaupten, dass der Times-Reporter keine aktuellen Daten verwendet habe. Sie argumentieren auch, dass die Geschichte einseitig war, mit praktisch null gegensätzlichen Standpunkten.
Bitcoiner antworten auf NYT-Artikel über Bitcoin Mining — „Manchmal sind Klicks wichtiger als die Wahrheit“
Die New York Times (NYT) wird in den sozialen Medien beschimpft, nachdem mehrere bekannte Bitcoin-Befürworter behaupteten, die Publikation habe einen einseitigen Artikel veröffentlicht, um Propaganda zu fördern. Dies ist nicht das erste Mal, dass der Times vorgeworfen wird, es mangele an journalistischer Integrität und sie sei ein Sprachrohr des Establishments. Mitte November 2022 wurde der Publikation vorgeworfen, ein „Puff Piece“ über den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried (SBF) geschrieben und ihn eingeladen zu haben, auf dem Dealbook Summit-Event des Unternehmens zu sprechen. Am 10. April veröffentlichte NYT-Reporter Gabriel Dance einen Leitartikel mit dem Titel „The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin“.
In seinem Leitartikel konzentriert sich Dance auf das Bitcoin-Mining in den Vereinigten Staaten und behauptet, dass 85 % der in den USA ansässigen Miner fossile Brennstoffe zur Energiegewinnung nutzen. Der Bericht erörtert auch den Bundesstaat Texas und die 34 Bitcoin-Minen in der Region. Obwohl Dance den Namen einer der Bitcoin-Minen von Texas Bitdeer falsch schreibt, deuten seine Ergebnisse darauf hin, dass das Bitcoin-Mining umweltschädlich ist und „in einigen Gebieten die Preise in die Höhe getrieben hat“. Trotz der Behauptungen des Autors haben einige Bitcoin-Enthusiasten den Artikel jedoch als Propaganda denunziert. Der CEO und Mitbegründer des Satoshi Act Fund, Dennis Porter, gehörte zu den Kritikern des Times-Artikels.
„Das NYT-Hitstück ist gefallen und es ist alles, was wir erwartet haben. Traurig zu sehen, dass die NYT den Bitcoin-Mining angreift, trotz der unglaublichen Bemühungen unserer Community, sich zu engagieren und die andere Seite der Geschichte zu teilen“, sagte Porter in a twittern. „Manchmal sind Klicks wichtiger als die Wahrheit.“ In einem anderen Tweet betonte Porter, dass „die NYT sich nicht einmal die Zeit nehmen konnte, die Stadt zu überprüfen, in der Bitcoin-Mining stattfindet. „Es ist Rockdale, Texas, nicht Rockland. Das sind keine ernsthaften Leute“, sagte er hinzugefügt.
Alex Gladstein, Chief Strategy Officer der Human Rights Foundation, kritisierte den NYT-Artikel auch dafür, dass er die Vorteile von Bitcoin nicht erwähnte um dem Leser zu beschreiben, was Bitcoin eigentlich weltweit macht“, Gladstein getwittert. „Das ist Absicht. Wenn Sie den Wert von Bitcoin nicht verstehen, denken Sie natürlich, dass es Energieverschwendung ist.“ Andere haben die Methoden und Daten von NYT und Dance bemängelt. Zum Beispiel der Bitcoin-Unterstützer Troy Cross meinte dass die Methoden des Klimaaktivisten Daniel Batten und die NYT sind „ganz anders“.
Klimaaktivist behauptet, dass die in der NYT angegebenen Emissionswerte im Durchschnitt um 81,7 % überbewertet sind
Batten ist ein Analyst für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG), Klimatechnik-Investor und bekannt für seine Forschung zu den Umweltauswirkungen des Bitcoin-Mining. Nach der Veröffentlichung des NYT-Artikels diskreditierte Batten auch die Recherchen der Zeitung und des Autors. Latte behauptet dass der NYT-Artikel die Nutzung fossiler Brennstoffe stark überbewertet und er argumentiert, dass die Menschen „null Vertrauen in den NYTimes-Artikel über Bitcoin haben sollten“. Der Forscher behauptet weiter, dass die im NYT-Artikel angegebenen Emissionswerte „im Durchschnitt um 81,7 % überbewertet“ seien.
Batten veröffentlichte auch a Twitter-Thread der den NYT-Artikel auseinander nahm und argumentierte, dass der Leitartikel voller „unbelegter Behauptungen“ sei. Der ESG-Analyst erklärte, dass der Artikel keine Forscher zitiert, die Tausende von Stunden damit verbracht haben, die Technologie zu verstehen. Darüber hinaus sind die NYT-Daten nicht aktuell und Batten erklärt, dass „Bitcoin [mining] verwendet nicht mehr hauptsächlich fossile Brennstoffe.“ Batten kommt auch zu dem Schluss, dass der Artikel der Times keinen objektiven Bezug auf frühere Bitcoin-Mining-Berichte hat oder wie „Bitcoin-Mining erneuerbare Betreiber wirtschaftlich rentabel macht“.
Was halten Sie von der Berichterstattung der New York Times über das Bitcoin-Mining und seine Auswirkungen auf die Umwelt? Glaubst du, dass der Artikel einseitig war, oder denkst du, dass er das Problem richtig dargestellt hat? Teilen Sie Ihre Gedanken im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src="
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));
