Es scheint, als würden sich die US-Politiker in Bezug auf Krypto etwas entspannen. Zumindest ist das die Erzählung in der Presseberichterstattung und den Meinungsartikeln, da Krypto als überraschendes Wahlkampfthema aufkommt. Doch gibt es nicht viel Beweise dafür, dass tatsächlich ein Wandel im Gange ist.
Einige positive Anzeichen wurden festgestellt, aber die neuen, wohlwollenden Regeln, die sich die Kryptoindustrie schon lange gewünscht hat, bleiben ein großes Fragezeichen. Kryptokenner haben auf die parteiübergreifende Abstimmung des Kongresses hingewiesen, die eine Politik namens SAB 121 abschaffen soll, als Beweis für die zunehmende Unterstützung für die Kryptoindustrie.
Besonders aufregend ist dies in Bezug auf den Senat, wo der Einfluss von Krypto als fragil angesehen wird. SAB 121 ist im Wesentlichen regulatorische Leitlinien, die verhindern, dass große Banken wie JPMorgan Chase, BNY Mellon und State Street in das Krypto-Custody-Geschäft einsteigen. Aber SAB 121 zu unterstützen ist eine Sache, und die Kryptoindustrie zu unterstützen, ist eine ganz andere Sache.
Zunächst einmal ist der Gesetzesentwurf zur Aufhebung von SAB 121 nicht wirklich ein Kryptogesetz. Wenn SAB 121 aufgehoben würde, würden die großen Gewinner die Wall Street-Giganten sein. Die Bankenlobby hat klar gemacht, dass sie möchte, dass SAB 121 verschwindet, insbesondere seit der Zulassung von Spot-Bitcoin-ETFs im Januar.
Der Kongress ist bereit, der Wall Street das zu geben, was sie will, insbesondere wenn sie um etwas bittet, das den Verbrauchern zugute kommt. Fast jeder, vom pro-krypto-Lobbyisten bis hin zu hardcore-Skeptikern, hält SAB 121 für fehlgeleitet. Präsident Joe Biden hat zwar das Gesetz zur Aufhebung des SAB 121-Vetos eingelegt.
Aber abgesehen von einer kleinen demokratischen Clique wird man kaum viele Argumente dagegen finden, dass stark regulierte, erfahrene Banken Kryptowerte sicher aufbewahren können. Auch wenn es breit gefasste anti-krypto-Senatoren gibt, die einen Vorteil darin sehen könnten, die Branche den mächtigen großen Bankenlobbyisten zu überlassen. Ein kurzer Blick auf die Abstimmung über den SAB 121-Gesetzesentwurf bestätigt meine Meinung.
Die demokratischen Senatoren Gary Peters, Mark Kelly und Jon Tester stimmten alle dafür, den SAB 121 abzuschaffen. Peters und Kelly unterzeichneten den anti-krypto-Gesetzesentwurf von Elizabeth Warren, während Tester einst über Krypto sagte, dass es "alles Bullshit" sei. Was ist mit dem Repräsentantenhaus? Experten verweisen auf die Verabschiedung des FIT21-Gesetzes im Mai als Beweis für die Unterstützung in der unteren Kongresskammer.
Aber Insidern zufolge war die Unterstützung im Repräsentantenhaus möglicherweise schon immer da – es sei nur so, dass ihr Maß bisher nicht ergriffen wurde, da dies das erste Mal war, dass das Repräsentantenhaus über ein eigenständiges Kryptogesetz abgestimmt hat. Es ist verständlich, dass die Kryptoindustrie nach fast vier Jahren einer skeptischen Regierung eine mildere Behandlung möchte. Aber der Kongress ist noch nicht vollständig an Bord.
Es gibt keine klaren Beweise dafür, dass der Kongress tatsächlich so nachsichtig gegenüber Krypto wird, wie es manche Medienberichte und Meinungen nahelegen. Trotz einiger positiver Zeichen ist es wichtig, die Entwicklung weiter zu beobachten und zu sehen, ob wirklich eine Wende in der Haltung des Kongresses gegenüber Krypto stattfindet. Letztendlich bleibt die Zukunft der Kryptowährungsregulierung in den USA weiterhin ungewiss.
