Ehemalige Alameda-CEO Caroline Ellison enthüllt Details über das FTX-Debakel
In einer kürzlich stattgefundenen Gerichtsverhandlung lieferte Caroline Ellison, die ehemalige CEO von Alameda Research, wichtige Einblicke in die Vorgänge bei FTX und deren mutmaßliche Unregelmäßigkeiten. Ihre Enthüllungen, dokumentiert von Matthew Russell Lee, dem Korrespondenten von Inner City Press, könnten eine entscheidende Rolle in dem laufenden Betrugsprozess gegen Sam Bankman-Fried, den früheren CEO von FTX, spielen.
Am Donnerstag erinnerte der US-District Richter Kaplan Caroline Ellison an ihren Eid, und damit begann eine Reihe von Enthüllungen über die internen Abläufe bei FTX. Mark Cohen, der Sam Bankman-Fried vertritt, ging ins Detail und fragte Ellison nach dem “Fiat-Konto”. Ellison bestätigte dessen Existenz und enthüllte, dass sie unsicher über die genaue Anzahl der Unterkonten war, und sagte, es gebe “mindestens Dutzende”, laut dem von Matthew Russell Lee von Inner City Press veröffentlichten X-Stream.
Im Verlauf der Befragung wurde Ellison zu ihrer Zeit bei Alameda und ihren Interaktionen mit Sam Bankman-Fried befragt. Sie stimmte Cohens Behauptungen zu, dass sie einige von Bankman-Frieds Aussagen für zutreffend hielt, als sie zu Alameda stieß. Auf die Frage nach Bankman-Frieds Charakter erklärte sie, er sei “ehrgeizig” und ermutige sie, die gleiche Eigenschaft anzunehmen.
Die Diskussion nahm eine interessante Wendung, als Cohen das Thema Solana ansprach, die Layer-One-Blockchain, die von Bankman-Fried befürwortet wurde. Ellison gab offen zu, dass sie darüber nicht besonders begeistert war, was im krassen Gegensatz zu Bankman-Fried stand. Die gegensätzlichen Persönlichkeiten des Duos wurden weiter hervorgehoben, als Ellison zugab, dass sie unterschiedlich auf Stress reagierten und verschiedene Modevorlieben hatten.
Die Diskussionen wurden zunehmend angespannt, als Cohen verschiedene Dokumente und Aussagen vorlegte, auf die seitens der Anklage Einwände erhoben wurden, und ihre Relevanz in Frage stellten. In einem bemerkenswerten Moment äußerte Ellison Bedenken darüber, dass Alameda potenziell die Gelder von FTX-Kunden gefährden könnte. Sie enthüllte, dass sie diese Bedenken nicht nur mit Bankman-Fried, sondern auch mit anderen Kollegen, nämlich Gary Wang und Nishad Singh, geteilt hatte.
Cohens Befragung nahm eine finanzielle Wendung, als er Ellison nach ihren Bemühungen zur Absicherung finanzieller Risiken im September 2022 fragte. Ellison schilderte ihre Berechnungen und schlug vor, dass Milliarden verkauft werden sollten, um sich abzusichern, gab aber auch zu, dass die Situation unsicher war. Eine bedeutende Enthüllung erfolgte, als sie von einem Verlust von 100 Millionen Dollar aufgrund der Abwertung von UST, einer algorithmischen Münze, die an Luna und die Terra-Blockchain gebunden ist, sprach.
Kurz vor der Mittagspause sprach Cohen eine angebliche Systemfehler an, und Ellison erläuterte, dass der Fehler im Mai entdeckt wurde. Die Befragung, die von Bankman-Frieds Anwalt durchgeführt wurde, konzentrierte sich auf die finanziellen Details von Alameda. Er fragte Ellison nach den liquiden Vermögenswerten von Alameda, woraufhin sie bestätigte, dass das Unternehmen keine hatte. Eine bedeutende Enthüllung erfolgte, als sie enthüllte, dass Alameda im Sommer “5-10 Milliarden Dollar” zurückgezahlt hatte, wobei im Juni allein “5 Milliarden Dollar” zurückgezahlt wurden.
Die Befragung von Cohen ging tiefer auf die Kommunikation zwischen Ellison und verschiedenen Unternehmen ein. Bei der Diskussion über ihre Kommunikation mit Genesis am 18. Juni enthüllte Ellison, dass es um “das Versenden der Bilanz” ging und dass es “acht” Versionen davon gab. Ein besonders bemerkenswertes Zitat kam zum Vorschein, als sie nach Drittkrediten befragt wurde.
“Es könnte so aussehen, als ob Alameda Geld an FTX-Führungskräfte geleitet hat”, teilte Ellison unverblümt mit. Die Geschichte entwickelte sich weiter, als Cohen Bankman-Frieds Versuche erwähnte, Geld von einem saudischen Prinzen aufzubringen, und Ellisons Skepsis gegenüber FTXs potenzieller Investition in ein Unternehmen namens Modulo.
Zum Ende hin bezog sich Cohen auf einen Tweet von Ellison, in dem sie behauptete, dass Alameda die meisten ihrer Kredite zurückgegeben hatte. Ellison klärte auf und sagte: “Nicht wirklich. Wir haben Drittkredit zurückgegeben, indem wir weitere Kredite von FTX aufgenommen haben.” Als die Diskussion auf eine All-Hands-Meeting in Hongkong gelenkt wurde, erwähnte Ellison, dass Sam Bankman-Fried angedeutet hatte, ein neues Unternehmen zu gründen.
Die Befragung endete mit einem bedeutenden Eingeständnis von Ellison, in dem sie bestätigte, dass sie die Mitarbeiter tatsächlich über mutmaßliches Fehlverhalten innerhalb des Unternehmens informiert hatte. In einer aufregenden Wendung der Ereignisse konzentrierte sich eine Rückfrage der Regierungsanwälte darauf, die an dem angeblichen Fehlverhalten beteiligten Personen zu ermitteln.
Auf die Frage, wer an dem mutmaßlichen Fehlverhalten beteiligt war, antwortete Ellison ohne zu zögern: “Ich habe gesagt, Sam, Gary, Nishad und ich – und dass die Entscheidung, Kredite mit Kundengeldern zurückzuzahlen, bei Sam lag.” Bei der Nachforschung nach ihren Beweggründen für die Offenlegung bemerkte Ellison treffend: “Wir waren bereits gescheitert. Also konnte ich es tun”, wie Russell Lees Schilderung der Situation verdeutlichte.
Am Ende der Zeugenaussage behauptete Bankman-Frieds Anwalt, Caroline Ellison “habe den Rahmen der Agentur überschritten”. Die Bundesanwälte erwiderten, dass “Frau Ellison immer darauf verwies, dass sie sich in dieser Sache an Sam halten würde. Hier war Herr Bankman-Fried sich im Klaren darüber, dass sie dieses Treffen haben würde. Er versuchte nicht, sie als CEO abzusetzen – stattdessen gab er Anweisungen. Also war sie seine Vertreterin.”
Was halten Sie von Ellison’s Aussage gegen Bankman-Fried? Teilen Sie Ihre Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
