Es gibt keinen Grund, Banken zu vertrauen, und dank Bitcoin müssen wir das auch nicht

</figure><em>Dies ist ein Meinungsleitartikel von Julian Liniger, dem Mitbegründer und CEO von Relai, einer in der Schweiz ansässigen Investment-App nur für Bitcoin.</em></p><h2>„Vertrauen Sie uns, Bro“ als einziges verbleibendes Werkzeug</h2><p>Banking funktioniert nur, wenn Vertrauen vorhanden ist.  Es basiert im Wesentlichen auf der Überzeugung, dass das Bankensystem stark und widerstandsfähig genug ist, um Ihr Geld zu schützen.  Aber dieses Vertrauenssystem hat gezeigt, dass die Reichen und Mächtigen von diesem Schutz profitieren.  Wie wir 2008 und seitdem gesehen haben, zahlt der reguläre Steuerzahler die Rechnung.

Es ist ironisch, dass die Credit Suisse, die als einer der Gewinner der Finanzkrise von 2008 hervorging, zu den ersten Banken gehört, die in dieser aktuellen Krise ins Gras beißen. Zwischen 2008 und 2023 haben wir viele Skandale, ständige Rechtsstreitigkeiten, schreckliches Risikomanagement und endlose Dramen erlebt, die das Vertrauen in eine einst angesehene Institution langsam erodieren ließen.

Wer muss also den Preis dafür bezahlen? Sie haben richtig geraten: Jeder in der Schweiz tut es! Das Rettungspaket der Credit Suisse (obwohl es niemand offiziell als „Rettungspaket“ bezeichnet) wird den Schweizer Steuerzahler schätzungsweise unglaubliche 109 Milliarden Schweizer Franken (13.500 USD für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind im Land) kosten.

Wie bei Geschäftsbanken sind die Entscheidungen und Maßnahmen der Zentralbanken nur wirksam, wenn die Menschen ihnen vertrauen. Die Federal Reserve und die Europäische Zentralbank (EZB) (neben vielen anderen Zentralbanken weltweit) haben kühne Behauptungen aufgestellt, nur um sich als falsch herauszustellen. Beamte wie Janet Yellen, Jerome Powell und Christine Lagarde haben die Inflation immer wieder unterschätzt. Sie machten sich sogar über jeden lustig, der vor den Folgen der jahrelangen extrem niedrigen Zinsen und der aus dem Ruder gelaufenen Bilanzausweitung während COVID-19 warnte.

Jetzt sind die Behauptungen, die uns beruhigen sollten, zurück, um sie zu verfolgen. Yellen sagte 2017 bekanntlich, dass wir „nie wieder eine Finanzkrise erleben würden“. Lagarde zögerte, zu erklären, wie man die Inflation bekämpft in einer Talkshow und sagte gerade, dass die Inflation „zu gegebener Zeit“ zurückgehen wird, nur um jetzt wegen des „Monsters“ Inflation auszuflippen.

Es wird immer deutlicher, dass Politiker und Zentralbankbeamte den Massen zwar gerne sagen, dass ihnen viele Werkzeuge zur Verfügung stehen, aber das einzige Mittel, das übrig bleibt, ein ständiges „Vertrauen Sie uns, Bruder“.

Das „Vertrauenssystem“ funktioniert im Zeitalter der sozialen Medien nicht

Da das Vertrauen in das Bankensystem und möglicherweise das Finanzsystem insgesamt schwindet und kühne Worte der Beruhigung sich als nichts weiter als hohle Phrasen herausstellen, ist es nicht verwunderlich, dass die Fragilität des Ganzen nur noch zunimmt. Angesichts dieser Tatsache sollte es auch nicht überraschen, dass Tweets und WhatsApp-Nachrichten (unter anderem wie eine ständige Reputationsverschlechterung) den Bankensturm der Credit Suisse auslösten. Ähnlich wie der Run auf die Silicon Valley Bank (SVB) durch öffentliche Warnungen von einflussreichen Personen der Startup-Szene wie Peter Thiel in Gang gesetzt wurde.

Was wie ein unglücklicher Zufall klingen mag, ist ein Symptom einer umfassenderen Vertrauenskrise. Eine gemeinsame Erzählung, einen gemeinsamen Glauben und eine gemeinsame Richtung zu etablieren, ist im Jahr 2023 viel schwieriger als beispielsweise in den 1970er Jahren. Anstelle von Zeitungen und Wochenmagazinen haben wir jetzt Nachrichten, die innerhalb von Sekunden verbreitet werden. Und Expertenmeinungen und konträre Ansichten gehen innerhalb von Minuten auf Twitter, Reddit und anderswo viral.

Wir sehen, dass Bank Runs im digitalen Zeitalter anders sind. Verängstigte Menschen müssen nicht zu einer Filiale gehen und nach ihrem Geld fragen. Das können sie von zu Hause aus tun. Was es für Banken in der Ära der Teilreserven noch schlimmer macht, ist, dass Zehntausende von Menschen dies gleichzeitig tun können.

Wird dies zu einem Dominoeffekt der Zentralisierung von Banken führen, weil das Vertrauen in Banken, insbesondere in kleinere, schnell erodiert? Die Botschaft von Yellen nach dem Zusammenbruch der SVB war klar und deutlich: Wir entscheiden von Fall zu Fall, ob es sich lohnt, kleinere Banken zu retten. Gehen Sie zu großen Banken wie JPMorgan Chase, um auf der sicheren Seite zu sein, denn wir werden diese Banken nicht sterben lassen. Der Trend, dass kleinere Banken von den großen Fischen absorbiert werden, beschleunigt sich wie nie zuvor.

Das zeigt, dass nicht nur unser Geld nicht fit für das Internetzeitalter ist, sondern auch, dass die Institutionen und die Powells, Yellens und Lagardes dieser Welt mit der Geschwindigkeit und Komplexität ihres Umfelds nicht Schritt halten können.

Zentralere Planung und ständiges Eingreifen in Märkte kann nicht die Antwort sein. Anzunehmen, dass die Leute, die uns hierher gebracht haben, uns den Ausweg zeigen können, ist naiv.

Der Gelddrucker wird wieder Brr … und dann?

Trotz (inoffizieller) staatlicher Rettungsaktionen, wie wir sie bei der Credit Suisse gesehen haben, stecken Politiker und Zentralbanker weltweit zwischen Stein und Stein. Sie stehen vor einem schwierigen Balanceakt zwischen Zinserhöhungen, um die Inflation zu zähmen, und der Aufrechterhaltung der Liquidität im Bankensystem.

Einerseits müssen sie die Zinsen erhöhen. Sie müssen die Inflation irgendwie bändigen und die „Alles-Blase“ zum Platzen bringen, die den Preis von Aktien, Immobilien und Luxusuhren bis hin zu NFTs und Tausenden von „Krypto“-Projekten in den letzten Jahren in die Höhe getrieben hat.

Andererseits müssen sie für genügend Liquidität im Bankensystem sorgen, damit das Rad weiterlaufen kann. Während nach 2008 kein offizieller Sprecher mehr den Begriff „Rettungspaket“ verwenden will, passiert genau das in den USA und der Schweiz mit der Credit Suisse. Es läuft alles darauf hinaus, was die Menschen 2008 wütend machte: Banken wissen, dass sie riskante Wetten eingehen können, also tun sie es. Und wenn Scheiße den Lüfter trifft, werden sie durch Steuergelder gerettet.

Der Gelddrucker wird wieder rollen und die Versprechungen von Notenbankern und Politikern noch mehr in Frage stellen. Der Grund ist einfach: Es gibt keine andere Lösung in den Toolkits der Zentralbanker in der Ära des unbegrenzten Fiat-Geldes, die nur durch Versprechungen und große Reden unterstützt wird.

Die Frage ist nicht, ob unser Geld entwertet wird, sondern nur wie schnell. Auf jeden Fall ist die aktuelle Geschwindigkeit selbst in den reichsten Ländern der Welt, wie Deutschland, unglaublich. Bei einer Preisinflation von derzeit 8,7 % wird es in der Bundesrepublik Deutschland noch acht Jahre (!) dauern, bis sich der Geldwert halbiert hat. In Großbritannien und Österreich sehen wir derzeit Inflationsraten jenseits der 10 %, ganz zu schweigen von Ländern wie Argentinien oder der Türkei, wo Hyperinflation (Preisinflation von über 50 %) an der Tagesordnung ist.

Mit Bitcoin abmelden, Kontrahentenrisiko verlassen

Tidjane Thiam, der 2015 Chief Executive Officer der Credit Suisse wurde und diese Position bis 2020 innehatte, nannte Bitcoin im November 2017 berühmterweise eine Blase: „Nach allem, was wir erkennen können, besteht der einzige Grund, Bitcoin heute zu kaufen oder zu verkaufen, darin, Geld zu verdienen, was ist die eigentliche Definition von Spekulation und die eigentliche Definition einer Blase.“

Damals lag der Bitcoin-Preis bei etwa 7.000 $. Der Rest ist Geschichte und Ironie.

Thiam schien oder wollte nicht verstehen, warum Menschen einen Vermögenswert wie Bitcoin kaufen: Sie wollen aus dem oben beschriebenen Vertrauenssystem aussteigen. Sie suchen nach Möglichkeiten, eine konträre Finanzwette zu platzieren Und ganz aus dem Finanzsystem aussteigen. Es ist ironisch und traurig, dass wir Ereignisse wie den Niedergang ehemals angesehener Institutionen wie der Credit Suisse brauchen, um Skeptikern wie Thiam einen Fall für Bitcoin zu erklären.

Jetzt erkennen immer mehr Menschen, warum Bitcoin existiert und was es für sie tun kann: Halten Sie ihr Vermögen in einem Vermögenswert, den niemand entwerten kann – keine Regierung, kein CEO. Ein Vermögen, das niemand zensieren kann, das schwer zu beschlagnahmen ist und das nicht einfach in den Wirren einer Krise verschwinden kann.

Politische Bewegungen wie Occupy Wall Street machten während der Finanzkrise 2008 Schlagzeilen. Fünfzehn Jahre später wissen wir, dass es nirgendwohin geführt hat. Andererseits ist Bitcoin sowohl als Bewegung als auch als technologische Lösung gesünder denn je. Bitcoin ist nicht nur eine Theorie in den Köpfen von Akademikern und Aktivisten. Es kann rund um die Uhr von jedem auf der ganzen Welt genutzt werden, egal ob Sie Zugang zu einem Bankkonto haben, in einem autoritären Land mit Hyperinflation leben oder einfach nur Vermögen langfristig speichern möchten.

Nach einem Jahrzehnt wilder Spekulationen und tausender dummer Geldraub-Experimente im „Krypto“-Bereich erkennen die Leute, dass Bitcoin ein festes Kontrahentenrisiko hat.

Während Preisschwankungen in Euro oder US-Dollar Schlagzeilen machen, liegt der eigentliche Wert von Bitcoin in seiner Fähigkeit, außerhalb des Finanzsystems zu handeln und Wert zu speichern. Es ist digitales Gold mit zusätzlichen Funktionen, ein Hoffnungsträger in einer unsicheren Wirtschaftslandschaft.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bitcoin eine praktikable Alternative für diejenigen ist, die finanzielle Souveränität anstreben, da das Vertrauen in Zentral- und Geschäftsbanken weiter erodiert. Es ist digitales Gold mit zusätzlichen Funktionen. Die Herausforderungen durch das Internet, potenzielle geopolitische seismische Verschiebungen und das Social-Media-Zeitalter erfordern eine Lösung, die diesem Druck standhalten kann – Bitcoin und die Prinzipien des soliden Geldes, die es repräsentiert, könnten Teil dieser Lösung sein.

Dies ist ein Gastbeitrag von Julian Liniger. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.