Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) hat im März eine Konsultation zu einem Paket von Regeln im Zusammenhang mit den MiCA-Krypto-Asset-Regelungen, einschließlich Marktmissbrauch, gestartet. Einer der Vorschläge betrifft den Maximum Extractable Value und scheint diesen als meldepflichtige Marktmissbrauchsverletzung zu kennzeichnen. Krypto-Asset-Dienstleister (CASPs) müssen die Meldungen vornehmen, was eine Herausforderung darstellen könnte. Die Konsultationsantworten werden bis zum 25. Juni angenommen.
Die vorgeschlagenen Regeln enthalten den folgenden Absatz: "ESMA stellt fest, dass MiCA deutlich darauf hinweist, dass Aufträge, Transaktionen und andere Aspekte der verteilten Ledger-Technologie auf das Vorhandensein von Marktmissbrauch hinweisen können, z.B. der bekannte Maximum Extractable Value (MEV), bei dem ein Miner/Validator seine Fähigkeit, Transaktionen willkürlich umzusortieren, ausnutzen kann, um eine bestimmte Transaktion(en) vorwegzunehmen und damit Gewinn zu erzielen."
Patrick Hansen, Direktor für EU-Strategie und Politik bei Circle, brachte das Thema auf LinkedIn zur Sprache und entfachte eine lebhafte Debatte. Es gab eine Antwort von Peter Kerstens, einem Berater bei der Europäischen Kommission, der an der Ausarbeitung von MiCAR beteiligt war. Er stellte fest, dass nicht jede MEV-Intervention Marktmissbrauch darstellt, jedoch zu Marktmissbrauch führen kann. Dennoch fügte Kerstens hinzu, dass "Handel und Einfügen von Transaktionen auf der Grundlage von Informationen aus dem Mempool/vorgeschlagenen Blockzusammensetzung sehr wahrscheinlich als Marktmanipulation/Frontrunning angesehen werden".
Obwohl nicht jede MEV-Instanz Frontrunning darstellt, lässt sich feststellen, dass die Mehrheit effektiv Geld aus den Taschen anderer Blockchain-Nutzer nimmt. Einige MEV-Bots konkurrieren jedoch mit Arbitrageuren, was möglicherweise als weniger problematisch angesehen wird.
Die Geldbeträge, die im Spiel sind, sind erheblich. Bis September 2022, als Ethereum auf Proof of Stake umgestellt wurde, belief sich das kumulierte MEV auf 675 Millionen Dollar. Da jetzt 90% der Ethereum-Validatoren MEV nutzen, sind die Zahlen seit 2022 exponentiell gestiegen. Eine Forschungsreihe schätzt die MEV-Verluste bei Proof of Stake auf 1,4 Milliarden Dollar basierend auf den aktuellen ETH-Preisen. Eine andere Schätzung geht von 350 Millionen Dollar im Jahr 2023 aus.
Einige sehen MEV als vorteilhaft an, darunter zusätzliche Anreize für Validator:innen. Auch wenn das zutrifft, ist es aus moralischer Sicht schwer zu rechtfertigen.
Hansen stellte fest, dass das eigentliche Problem darin besteht, dass Krypto-Asset-Dienstleister (CASPs) nicht kontrollieren können, was auf Ethereum geschieht, aber sie anscheinend für die Meldung von Marktmissbrauch von MEV verantwortlich sind, was die meisten Blöcke betrifft.
Die einfachste Lösung, um MEV zu verhindern, besteht darin, MEV überhaupt zu verhindern. Es gibt mehrere vorgeschlagene Lösungen, die jedoch auf zwei Methoden hinauslaufen. Eine besteht darin, Transaktionen zu verschlüsseln, damit sie geordnet werden, bevor sie durchgeführt werden. Unterschiedliche Implementierungen dieses Konzepts umfassen das Shutter-Protokoll, den Fair Sequencing Service (FSS) von Chainlink und das TEN-Netzwerk von einigen der Entwickler:innen der Corda-Enterprise-Blockchain.
Die zweite Lösung besteht darin, Benutzer:innen für jedes DeFi-Protokoll zu whitelisten. Wenn jemand an Frontrunning beteiligt ist, könnten ihre Tokens weggenommen werden. 21x, eines der Unternehmen, das sich um die Teilnahme am DLT-Pilotregime für digitale Wertpapiere beworben hat, verfolgt diesen Ansatz.
ESMA ist nicht der einzige, der MEV als Problem hervorgehoben hat. Wenig überraschend ist auch IOSCO, das die globalen Wertpapieraufsichtsbehörden vertritt, nicht begeistert. In einem Bericht vom letzten Jahr wollte es DeFi-Protokolle für das Management und die Minderung der Auswirkungen von MEV-Strategien verantwortlich machen. Allerdings enthielt es die Einschränkung "soweit wie möglich". Das lässt viel Spielraum für Meinungsverschiedenheiten.
Insgesamt zeigt sich, dass MEV eine komplexe Problematik im Kryptowährungssektor darstellt und verschiedene Lösungsansätze sowie regulatorische Maßnahmen erfordert, um potenziellen Missbrauch zu verhindern und die Integrität des Marktes zu wahren. Die Diskussionen und Debatten im Zusammenhang mit MEV und die Rolle von CASPs und Regulierungsbehörden werden voraussichtlich weitergeführt, um angemessene Maßnahmen zu entwickeln, die die Interessen aller Beteiligten berücksichtigen.
