Beamten der Federal Deposit Insurance Corporation wurde Mitte Januar mitgeteilt, dass die Signature Bank, ein in New York City ansässiger Kreditgeber mit Einlagen in Höhe von rund 90 Mrd. USD, in Schwierigkeiten sei.
Ein Brief eines Leerverkäufers, der Geld verdienen wollte, wenn der Aktienkurs von Signature fiel, warnte davor, dass es der Bank an grundlegenden Kontrollen fehle. Ein Beispiel: Signature vergab im April 2020 ein Pandemiehilfedarlehen in Höhe von 370.000 USD an Alameda Research, die Hedgefonds-Tochtergesellschaft der Kryptobörse FTX, die im vergangenen Jahr Insolvenzschutz beantragte und angeblich an einem Betrug beteiligt war.
„SBNY hat eine zentrale Rolle als Vermittler gespielt, wenn auch unwissentlich, für unzählige illegale Krypto-Transaktionen“, schrieb Marc Cohodes in dem Brief, der der Financial Times vorgelegt wurde.
Cohodes machte mit seiner Wette einen Gewinn, als der Aktienkurs von Signature abstürzte, bevor die Finanzaufsichtsbehörden des Bundesstaates New York ihn diesen Monat schließen ließen. Der plötzliche Zusammenbruch von Signature war ein frühes Opfer der Turbulenzen, die jetzt über den Bankensektor hinwegfegen. Am Sonntag, eine Woche nach ihrer Schließung, wurde vereinbart, dass die meisten der verbleibenden Einlagen der Bank und etwa ein Drittel ihres Vermögens von einer Einheit der New York Community Bancorp in einem von der FDIC arrangierten Geschäft erworben werden.
Der Niedergang des Kreditgebers hat eine Bank ins Rampenlicht gerückt, die den Ruf hat, unternehmerische Banker zu fördern, bereit ist, in neue Geschäfte einzusteigen, und einen blinden Fleck für Risiken hat. Es warf auch Fragen zur Regulierungsaufsicht auf.
Cohodes, ein erfahrener Leerverkäufer, der auch frühzeitig Fragen zu FTX und Silvergate, einer weiteren kryptoorientierten Bank, die diesen Monat geschlossen wurde, aufwarf, forderte die FDIC auf, seine Bedenken zu untersuchen. Er sagte, er habe eine Bestätigung von FDIC-Mitarbeitern erhalten, aber keine Folgemaßnahmen.
Die FDIC lehnte eine Stellungnahme ab.
Signature wurde 2001 von Scott Shay und Joseph DePaolo, Protegés des legendären Bankiers und Milliardärs Edmond Safra, gegründet. Als Anlaufstelle für New Yorks engmaschige Immobiliengemeinde spezialisierte es sich auf die Betreuung von Entwicklern von Wohnhäusern und großen Vermietern. Diese Kredite machten etwa ein Drittel der gesamten Kreditvergabe aus, verglichen mit weniger als 5 Prozent bei Banken ähnlicher Größe.
Im Jahr 2011 fügte Signature seinem Vorstand eine damals 29-jährige Ivanka Trump hinzu, obwohl sie sowohl mit ihrem Vater Donald Trump als auch mit ihrem Ehemann Jared Kushner umfangreiche Geschäfte machte. Shay sagte später der New York Times, dass er diesen Schritt „fast bereut“ habe.
Als Letitia James, die damalige öffentliche Fürsprecherin von New York City, 2017 eine Liste von Banken veröffentlichte, die den meisten der schlechtesten Vermieter der Stadt Kredite gewährt hatten, belegte Signature den ersten Platz. Im Jahr 2018 schrieb Signature Darlehen in Höhe von 129 Millionen US-Dollar ab, die an Taximedaillons gebunden waren, Jahre nachdem Uber und andere Mitfahrdienste den Wert der Taxilizenzen in New York City unterboten hatten.
Dann kamen Kryptowährungen. Signature führte 2019 Signet ein, ein Zahlungsabwicklungssystem, das auf den wachsenden Bestand an Krypto-Kunden der Bank zugeschnitten ist. Signet trug dazu bei, die Einlagen der Bank auf einen Höchststand von etwa 110 Milliarden US-Dollar Anfang 2022 fast zu verdreifachen.
Im Februar wurde Signature von einer Sammelklage heimgesucht, in der behauptet wird, die Bank habe den angeblichen Betrug von FTX „erheblich erleichtert“. Insbesondere besagt die Klage, dass die Bank wissentlich FTX-Kundeneinlagen, die über Signet getätigt wurden, auf Konten transferiert hat, die von Alameda, der geldverlierenden Hedgefonds-Tochtergesellschaft von FTX, kontrolliert werden.
„Ich könnte nicht glücklicher sein, dass Signature gescheitert ist“, sagte Cohodes, der glaubt, dass die Bank die Finanzierung einer Reihe von Kryptounternehmen erleichtert hat, die in Betrug verwickelt waren. „Die gesetzlichen Haftungen hier sind existenziell.“
Unterschrift lehnte eine Stellungnahme ab.
Barney Frank, der ehemalige Kongressabgeordnete, der Mitglied des Vorstands von Signature war, sagte der FT, dass er der Meinung sei, dass die Bank nicht geschlossen werden müsse, und wurde für ihren Ausflug in die Kryptotechnik bestraft.
Die Superintendentin des New York State Department of Financial Services (DFS), Adrienne Harris, sagte jedoch, die Bank sei nicht wegen ihres Engagements in den Kryptomärkten geschlossen worden, sondern weil die Einleger geflohen seien. Die Einlagen von Signature sind seit Anfang 2023 um fast 60 Prozent oder 50 Milliarden Dollar gesunken, wie aus Zahlen hervorgeht, die am Montagmorgen von der New York Community Bancorp veröffentlicht wurden.
Darüber hinaus, sagte Harris, waren die Prüfer der DFS unzufrieden mit dem, was die Bank ihnen am vergangenen Wochenende mitgeteilt hatte. „Signature hat keine zuverlässigen Informationen geliefert“, sagte sie der Financial Times.
Die Behörde von Harris ernannte die FDIC zum Konkursverwalter von Signature. Eine als Flagstar Bank bekannte NYCB-Einheit erklärte sich bereit, „im Wesentlichen alle“ Einlagen von Signature und etwa ein Drittel seines Vermögens zu kaufen, darunter Kredite im Wert von 13 Mrd. USD, die die FDIC mit einem Abschlag verkaufte. Die 40 Filialen von Signature werden ebenfalls weiter betrieben und in Flagstar-Filialen umbenannt.
Die FDIC hatte versucht, Signature in einem Stück zu verkaufen, aber ein Bieter für alle Vermögenswerte der Bank kam im Verlauf des Verkaufsprozesses nicht zustande. Am Ende entschied die Agentur, dass ein Teilverkauf besser sei als gar keiner.
Das ermöglichte es dem NYCB-Management, die seiner Meinung nach besten Teile von Signature herauszupicken und die FDIC mit etwaigen Verlusten zu belasten. Insgesamt schätzt die FDIC, dass die Lösung des Signaturfehlers ihren Versicherungsfonds 2,5 Milliarden Dollar kosten wird.
Ausgenommen von dem Verkauf war das Krypto-Zahlungsverarbeitungsgeschäft Signet, das einst ein Vermögen von fast 30 Milliarden US-Dollar hatte. Am Montag betonten NYCB-Führungskräfte bei einem Telefonat mit Analysten, dass keines der Vermögenswerte und der potenziellen rechtlichen Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit dem Kryptogeschäft von Signature Teil des Deals sei.
Die Aktien von NYCB stiegen am Montag um 32 Prozent. „Flagstar hat einen sehr fairen Deal bekommen“, sagt der erfahrene Bankanalyst Christopher Whalen. „Es war ein Notverkauf, weil das Geschäft als laufendes Unternehmen viel mehr wert war, als wenn man sich die Teile ansah.“
Die erste Aufgabe der neuen Eigentümer von Signature wird es sein, das Vertrauen seiner einst treuen Kunden zurückzugewinnen. Einer war Ken Fisher, ein Immobilienanwalt bei Cozen O’Connor, der sein Geld bei der Eröffnung im Jahr 2001 zu Signature transferierte. Viele seiner Mandanten folgten ihm.
Fisher hat vor mehr als einer Woche damit begonnen, sein Geld von der Bank abzuheben. Er sagte, das Kryptogeschäft von Signature sei einer der Hauptgründe, warum er und andere in der Immobilienbranche nervös wurden, ihr Geld bei der Bank zu haben.
„Die meisten meiner Kunden bewegen ihr Geld woanders hin, weil sie vorsichtig sind“, sagte Fisher. „Ich mag keine Ungewissheit.“
Referenz: Financial Times
