Die Staatsanwälte im Finanzbetrugsfall gegen den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried (SBF) versuchen, den Richter davon zu überzeugen, seine Nutzung elektronischer Geräte einzuschränken. Es wurde bekannt, dass SBF ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) verwendet hat, um den Super Bowl über einen ausländischen Abonnementdienst zu sehen, den er vor seiner Verhaftung erworben hatte. Staatsanwälte sind jedoch skeptisch und argumentieren, dass VPNs häufig verwendet werden, um auf internationale Kryptobörsen zuzugreifen, die in den Vereinigten Staaten gesperrt sind.
Staatsanwälte äußern Bedenken wegen VPN-Nutzung durch ehemaligen FTX-CEO, SBF-Anwälte argumentieren, VPN-Nutzung sei harmlos
Richter Lewis Kaplan erwägt, ob dem in Ungnade gefallenen FTX-Mitbegründer Sam Bankman-Fried (SBF) erlaubt werden sollte, elektronische Geräte und das Internet zu nutzen. „Es gibt eine Lösung, aber es ist noch keine, die jemand vorgeschlagen hat“, sagte Kaplan dem Gericht. Der Richter erwägt, die Kautionsbedingungen von SBF zu ändern, weil Staatsanwälte sich über seine Nutzung eines VPN beschwert haben. Damian Williams, US-Anwalt des Justizministeriums (DOJ), sagte, die Regierung habe erfahren, dass SBF am 29. Januar und 12. Februar 2023 ein VPN für den Zugriff auf das Internet verwendet habe.
Williams stellte fest, dass VPNs legitime Zwecke haben, aber die Beschwerde behauptet auch, dass VPNs häufig für den Zugriff auf internationale Kryptobörsen verwendet werden. „Einige Personen verwenden VPNs, um die Tatsache zu verschleiern, dass sie auf internationale Kryptowährungsbörsen zugreifen, die IPs verwenden, um US-Benutzer zu blockieren“, betonte die Beschwerde der Regierung. Der Anwalt von SBF, Mark Cohen, der Ghislaine Maxwell während ihres Prozesses wegen Sexhandels vertrat, sagte jedoch, dass SBF das VPN verwendet habe, um Fußball zu schauen.
„Unser Mandant nutzte das VPN, um auf ein internationales NFL Game Pass-Abonnement zuzugreifen, das er zuvor gekauft hatte, als er auf den Bahamas lebte, damit er NFL-Playoff-Spiele sehen konnte“, erklärten die SBF-Anwälte Christian Everdell und Mark Cohen dem Richter. „Am 29. Januar 2023 sah er sich die AFC- und NFC-Meisterschaftsspiele und am 12. Februar den Super Bowl an. Diese Verwendung eines VPN impliziert keine der von der Regierung in ihrem Schreiben geäußerten Bedenken.“
Staatsanwälte haben sich bereits darüber beschwert, dass SBF versuchte, mit ehemaligen Mitarbeitern von Alameda Research und FTX zu kommunizieren. Das Gericht hat SBF untersagt, Ende-zu-Ende-verschlüsselte Messaging-Dienste wie Signal zu verwenden. Everdell und Cohen haben erklärt, dass SBF während dieser Zeit kein VPN verwenden wird, bis das Verteidigungsteam bereit ist, eine angemessene Kautionsbedingung anzunehmen, die alle Bedenken der Regierung oder des Gerichts hinsichtlich der Verwendung eines VPN ausräumt.
Was denken Sie über den Einsatz von VPNs in Fällen von Finanzbetrug? Sollte ihre Verwendung während der Kaution eingeschränkt werden? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src=”
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
