Thames Water in Schwierigkeiten
Thames Water steckt in Schwierigkeiten: Das Unternehmen ist knapp bei Kasse, hat Probleme mit der Kontrolle von Abwasserabflüssen und Wasserlecks und verfügt nicht über die Speicherkapazität, um Engpässe bei heißem Wetter auszugleichen.
Die Sorgen um die Zukunft von Großbritanniens größtem Wasserversorger erreichten diese Woche ihren Höhepunkt, als sich Investoren trotz fast einjähriger Verhandlungen mit der Regulierungsbehörde für die Wasserindustrie, Ofwat, weigerten, dringend benötigtes Eigenkapital in Höhe von 3 Milliarden Pfund zuzuführen.
Thames Water, die Regierung und Ofwat beeilen sich nun, eine Lösung zu finden.
Es steht viel auf dem Spiel: für Verbraucher, die höhere Rechnungen bezahlen müssen; für Anleger, einschließlich Pensionsfonds, die möglicherweise große Verluste erleiden; und für die Regierung, die möglicherweise gezwungen ist, die Verantwortung für die Bereitstellung von etwa einem Viertel der Wasser- und Abwasserversorgung der Bevölkerung zu übernehmen.
Wird Thames Water renationalisiert?
Die Regierung und Ofwat sind entschlossen, Thames Water nicht wieder unter staatliche Kontrolle zu bringen, nicht zuletzt, weil dies im Vorfeld der Parlamentswahlen später in diesem Jahr den Druck erhöhen wird.
Möglicherweise gibt es keine Wahl. Das Unternehmen benötigt bis 2030 Eigenkapital in Höhe von 3 Milliarden Pfund, allein um seine Mitarbeiter und Lieferanten zu bezahlen sowie für Wartung und Infrastrukturverbesserungen zu bezahlen.
Die neun bestehenden Anteilseigner der Muttergesellschaft von Thames Water, Kemble – zu denen die Pensionsfonds Omers und die USS gehören – haben im vergangenen Jahr 500 Millionen Pfund Eigenkapital in Form eines Darlehens mit 8 Prozent Zinsen zugeführt.
Aber sie sind nicht bereit, mehr zu investieren, es sei denn, Ofwat gibt den Forderungen nach höheren Rechnungen, Dividenden zur Begleichung von Schulden und einer gewissen Lockerung der Bußgelder nach. Darin enthalten sind die bis Ende März fälligen 500 Mio. Pfund, die Anleger letztes Jahr bedingt zugesagt hatten.
Obwohl weder Labour noch die Konservativen eine Renationalisierung fordern, wächst der Druck aus der Öffentlichkeit, da laut einer YouGov-Umfrage im Juni letzten Jahres 69 Prozent der Menschen der Meinung sind, dass Wasserunternehmen verstaatlicht werden sollten.
Wenn die Regierung zur Renationalisierung gezwungen wird, könnte Railtrack, das Eisenbahninfrastrukturunternehmen, die nächste Parallele sein. Das Unternehmen stieß aufgrund von Sicherheitsproblemen auf ähnliche öffentliche Kritik und wurde schließlich im Jahr 2002 unter Sonderverwaltung gestellt. Die Regierung zahlte schließlich 500 Millionen Pfund an die Aktionäre und renationalisierte das Unternehmen als Network Rail.
Welche anderen Möglichkeiten gibt es?
Ofwat und die Regierung sind bestrebt, neue Investoren für Thames Water zu finden, es gibt jedoch mehrere potenzielle Hindernisse.
Regulatorische Unsicherheit gepaart mit jahrelanger Unterinvestition machen Thames Water nicht zu einer attraktiven Gelegenheit.
Potenzielle neue Investoren müssten auf das Ergebnis des Ofwat-Entwurfs Mitte Juni warten, der darlegen wird, inwieweit Thames Water die Kundenrechnungen in den nächsten fünf Jahren erhöhen kann.
Bis dahin sind am 30. April Schulden in Höhe von 190 Millionen Pfund bei der Muttergesellschaft von Thames Water, Kemble, fällig, die nach Aussage des Unternehmens ohne die Zuführung von neuem Eigenkapital wahrscheinlich nicht zurückgezahlt werden können. Dies könnte eine schwierige Umschuldung oder Insolvenz dieser Holdinggesellschaft auslösen.
Anleihegläubiger und Banken könnten theoretisch darauf drängen, durch einen Debt-to-Equity-Swap die Kontrolle über das Unternehmen zu übernehmen.
Aber es ist alles andere als klar, dass sie ein in Schwierigkeiten geratenes Unternehmen besitzen wollen, das Investitionen in Milliardenhöhe benötigt und das wegen der Abwasserabflüsse öffentliche Wut hervorgerufen hat.
Wie ist Thames Water so verschuldet?
Als die frühere Premierministerin Margaret Thatcher 1989 die Wassermonopole privatisierte, tilgte sie deren Schulden. Seitdem ist die Konzernverschuldung von Thames Water auf 18,3 Milliarden Pfund gestiegen, da das Unternehmen von Eigentümer zu Eigentümer übergegangen ist.
Als das australische Vermögensverwaltungsunternehmen Macquarie 2006 Thames Water vom deutschen Energieversorger RWE kaufte, hatte das Wasserunternehmen Schulden in Höhe von 3,4 Milliarden Pfund.
Als Macquarie 2017 seine letzte Beteiligung an Thames Water verkaufte, hatte das Unternehmen 11 Milliarden Pfund aus Kundenrechnungen für die Infrastruktur ausgegeben. Aber weit davon entfernt, dem Unternehmen neues Kapital zuzuführen – eine der ursprünglichen Rechtfertigungen für die Privatisierung –, wurden 2,7 Milliarden Pfund an Dividenden und 2,2 Milliarden Pfund an Krediten aufgenommen.
Unterdessen stieg das Rentendefizit von 18 Mio. £ im Jahr 2006 auf 380 Mio. £ im Jahr 2017. Auch die Schulden von Thames Water stiegen stark an, von 3,4 Mrd. £ im Jahr 2007 auf 10,8 Mrd. £ zum Zeitpunkt des Verkaufs.
Jetzt sagt Thames Water, dass es seinen Turnaround-Plan nicht umsetzen kann, wenn es nicht mehr Geld von den Aktionären erhält.
Nach Angaben der Ratingagentur S&P sind mehr als die Hälfte der Schulden von Thames Water indexgebunden, was das Unternehmen mit höheren Zinsrückzahlungen belastet, da die Inflation in den letzten 18 Monaten stark angestiegen ist.
Dem Energieversorger drohen im Rahmen der strafrechtlichen Ermittlungen der Umweltbehörde wegen mutmaßlicher Mängel bei Kläranlagen auch hohe Geldstrafen.
Vor welchen betrieblichen Herausforderungen steht Thames Water?
Thames Water hat eingeräumt, dass veraltete Infrastrukturen wie Wasserleitungen und Kläranlagen zunehmend anfällig sind. Es muss mehr für Reparaturen ausgegeben werden, so dass weniger Geld für Verbesserungen übrig bleibt.
Haushalte in ganz London und im Südosten waren in den letzten Monaten mindestens zweimal mehrere Tage lang ohne Wasser, hauptsächlich aufgrund von Ausfällen an Pumpstationen.
Die durchschnittlichen Hauptwasserleitungen – von denen einige so groß sind, dass Taucher sie reparieren müssen – sind in London mehr als ein Jahrhundert alt.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass einige Rohre aus Asbest und Blei bestehen und ersetzt werden sollten. Allerdings bedeutet die historische Rohraustauschrate von Thames Water von nur 0,5 Prozent pro Jahr seit 2015 nicht nur, dass es 2.000 Jahre dauern würde, das gesamte Netzwerk der Hauptstadt zu ersetzen, sondern auch, dass es weit hinter internationalen Standards zurückbleibt.
Es gibt auch weit verbreitete Wut über die Abwasserverschmutzung. Nach Angaben der Umweltbehörde dieser Woche haben 47 Überläufe im Besitz von Thames Water im vergangenen Jahr mehr als 100 Mal Rohabwasser eingeleitet.
Das jährliche Uni-Bootsrennen wird an diesem Wochenende stattfinden, obwohl vor einer hohen „gefährlichen“ Verschmutzung durch Abwässer in der Themse gewarnt wird.
Was sind die politischen Folgen?
Thames Water ist aus zwei Gründen politisch umstritten. Erstens ist es Teil einer äußerst unpopulären Industrie, die regelmäßig Abwasser in die Strände und Flüsse Großbritanniens leitet. Zweitens sehen Kritiker in dem hochverschuldeten Giganten einen Beweis dafür, dass die Wasserprivatisierung ein großer Fehler war.
Michael Gove, stellvertretender Minister, versuchte am Donnerstag, diesen Zeitgeist anzusprechen, indem er die Führung von Thames Water als „Schande“ bezeichnete. Gove sagte, das Unternehmen habe Gewinne mitgenommen und es versäumt, zu investieren, und fügte hinzu, die Antwort sei, „die Verbraucher nicht zu treffen“.
Doch Goves herausragendes Auftreten steht im Widerspruch zum Vorgehen der Regierung hinter den Kulissen im vergangenen Jahr.
Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass die Minister Druck auf Ofwat ausüben, um die Forderungen des Unternehmens zu erfüllen, hofften sie insgeheim, dass dadurch verschiedene „regulatorische Erleichterungen“ wie geringere Geldbußen und höhere Rechnungen möglich würden, um die Aktionäre an Bord zu halten.
Die Regulierungsbehörde tat dies nicht.
„Ofwat ist voll von Leuten, die geradezu eifrig auf die Reinheit ihrer ökonometrischen Modelle achten. Das Problem ist, dass dies bedeutet, dass sie der Meinung sind, dass Unternehmen, die in Schwierigkeiten geraten, weiter bestraft werden sollten“, sagte eine Person, die an den Gesprächen beteiligt war. „Ihr Glaube an Moral Hazard bedeutet, dass sie sich vielleicht nicht darüber im Klaren sind, welche Folgen ein Untergang eines großen Wasserunternehmens für die gesamte Wasserindustrie und die Wirtschaft hätte.“
Ofwat lehnte eine Stellungnahme ab.
Die offensichtliche Weigerung der Regulierungsbehörde, nachzugeben, stellt ein politisches Problem für jede Partei dar, die an der Macht ist, wenn das Wasser der Themse endgültig zusammenbricht.
„Wenn es scheitern sollte, hoffen wir, dass es vor den Parlamentswahlen geschieht“, sagte ein hochrangiger Labour-Vertreter, der sich der größeren Besorgnis über andere stark ausgerüstete Wasserunternehmen bewusst war.
Ebenso sagte ein konservativer Regierungsberater, er hoffe, dass Thames Water bis zum nächsten Jahr weiter kämpfen werde: „Niemand möchte die Person sein, die Milliarden in eine unpopuläre Industrie steckt, wenn die öffentlichen Dienste nach Bargeld schreien“, sagten sie.
