Im Fall des US-Gerichtsurteils, das festlegt, dass der Krypto-Influencer Ian Balina eine nicht registrierte Platzierung von Krypto-Asset-Wertpapieren durchgeführt hat, hat das Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Texas teilweisen Zusammenfassungsurteil zugunsten der Securities and Exchange Commission (SEC) erlassen. Dies bedeutet, dass die SEC in ihrer Anklage gegen Balina überwiegend Recht bekommen hat.
SPRK Tokens als Sicherheit betrachtet
Die SEC hatte in ihrer Klage vom 19. September 2022 behauptet, dass Balina im Mai 2018 SPRK-Token im Wert von 5 Millionen Dollar von Sparkster, Ltd. gekauft habe. Anschließend soll er einen Investitionsfonds mit etwa 68 Personen gegründet haben, denen er SPRK-Token angeboten und verkauft hat, ohne das Angebot bei der SEC zu registrieren, wie es die Bundeswertpapiergesetze vorschreiben. Dies verstößt somit gegen die Bestimmungen des Securities Act von 1933.
Darüber hinaus behauptete die SEC, dass Balina zwischen Mai und Juli 2018 SPRK-Token auf YouTube, Telegram und anderen Social-Media-Plattformen beworben hat, ohne einen 30-prozentigen Bonus offenzulegen, den Sparkster ihm als Vergütung für seine Werbeaktivitäten gewährt hat.
Die SEC erhob Anklage gegen Balina wegen Verstoßes gegen die Bestimmungen zur Angebotsregistrierung gemäß den Abschnitten 5(a) und 5(c) des Securities Act von 1933 und wegen Verstoßes gegen Abschnitt 17(b) des Securities Act, da er Vergütungen für seine Werbeaktionen nicht offengelegt hat. Die SEC beantragte teilweises Zusammenfassungsurteil zur Verletzung der unregistrierten Platzierung und forderte ein Urteil, dass SPRK-Token als Sicherheit angeboten und verkauft wurden.
Zusätzlich zu diesen Anklagen gab die SEC auch eine Untersagungsverfügung gegen Sparkster Ltd. und deren CEO, Sajjad Daya, heraus. Das Unternehmen zahlte über 35 Millionen Dollar in einen Fonds für geschädigte Anleger ein und leistete weitere Gebühren und Strafen.
Werbe-Anklagen bleiben bestehen
Darüber hinaus behauptete die SEC, dass Balina zwischen Mai und Juli 2018 SPRK-Token auf YouTube, Telegram und den sozialen Medien beworben hat, ohne offenzulegen, dass Sparkster Ltd. ihm einen 30% Bonus auf seine Token-Käufe im Austausch für seine Promotionen angeboten hat. Diese Werbeanklagen fallen unter Abschnitt 17(b) des Securities Act.
Balina legte einen Antrag auf Teilurteil in Bezug auf die SEC-Anklagen vor. Das Gericht lehnte seine Anträge ab und entschied nicht über die Ansprüche nach Abschnitt 17(b) als eine Frage des Rechts, sodass die Werbe-Anklagen weiterhin bestehen bleiben.
Es ist wichtig zu beachten, dass Krypto-Influencer und Werbefiguren im Bereich der Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerte eine große Reichweite und Einfluss haben. Daher ist es für die SEC von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass alle Aktivitäten im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten ordnungsgemäß registriert und offengelegt werden, um den Anlegerschutz zu gewährleisten und die Integrität des Marktes zu erhalten. Diese Klärung durch das Gerichtsurteil trägt dazu bei, klare Grenzen für die Regulierung von Krypto-Assets und die Überwachung von Werbemaßnahmen in diesem Bereich festzulegen.
Es bleibt abzuwarten, wie sich dieses Urteil auf andere Krypto-Influencer und Werbetreibende in der Branche auswirken wird und ob es zu weiteren regulatorischen Maßnahmen führen wird. Die transparente und rechtmäßige Durchführung von Platzierungen und Werbemaßnahmen im Bereich der Krypto-Assets ist von entscheidender Bedeutung, um das Vertrauen der Anleger zu gewährleisten und die Stabilität des Marktes zu fördern.
