Von LewisJackson
SYDNEY (Reuters) – Tausende Australier, die Do-it-yourself (DIY)-Pensionsfonds nutzten, um auf Kryptowährungen zu wetten, sehen sich mit Verlusten in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar konfrontiert, die ihre Ersparnisse in einem System gefährden, das ursprünglich eingerichtet wurde, um ein angemessenes Renteneinkommen sicherzustellen.
Diese riskanten Wetten sind möglich, da DIY- oder selbstverwaltete Rentenfonds (SMSFs) nicht in den Zuständigkeitsbereich der Aufsichtsbehörde fallen, die professionell verwaltete Fonds beaufsichtigt, wodurch sie mit weniger Einschränkungen investieren können.
DIY-Pensionsfonds machen ein Viertel des australischen Rentenpools in Höhe von 3,4 Billionen AUD (2,29 Billionen USD) aus. Zehntausende richteten solche Fonds während der Pandemie ein und steckten Geld, das für den Ruhestand reserviert war, in die Märkte, einschließlich Kryptowährung. Aber die Regulierungsbehörden können kaum mehr tun, als vor den Risiken zu warnen.
Peter, 50, der sich selbst als „Bitcoiner“ bezeichnet, gehört zu denen, die sich damit zufrieden geben, die Warnungen zu ignorieren.
Er transferierte seinen Notgroschen in Höhe von 130.000 AUD von einem australischen Pensionsfonds in einen SMSF und investierte ihn 2021 in Bitcoin. Zu einem Zeitpunkt war sein Fonds um 100.000 AUD gestiegen, als Bitcoin ein Allzeithoch erreichte, aber jetzt „unter Wasser“ ist, nachdem die Kurse abgestürzt sind .
Peter kauft jedoch weiterhin Bitcoin.
„Meine Überzeugung hat sich nicht geändert“, sagte Peter, ohne seinen vollen Namen zu nennen, um seine finanziellen Angelegenheiten geheim zu halten.
„Ehrlich gesagt stört es mich nicht. Nach zehn Jahren auf dieser Fahrt ist ein Teil von mir innerlich gestorben, wenn es um den Preis geht.“
Und Petrus ist nicht allein.
Laut dem australischen Finanzamt fügen mehr Fonds Kryptowährungen hinzu, obwohl sie eine kleine Minderheit bleiben.
Krypto “wird helfen”
Es gibt etwa 880 Milliarden AUD in Australiens SMSFs, wobei Krypto-Assets im Geschäftsjahr 2021 1,4 Milliarden Dollar ausmachten. Die Menge der Krypto-Assets ist seitdem wahrscheinlich gewachsen.
Regulatorische Vorschriften verlangen von Anlegern, Vermögenswerte für den Ruhestand aufzubewahren, Prüfungen durchzuführen und Risiken anzuerkennen, sagen aber nichts über die Angemessenheit von Investitionen durch SMSFs aus.
Dies steht in krassem Gegensatz zu Maßnahmen in einigen anderen Ländern oder sogar Australiens Aufsicht über den 2,3 Billionen AUD schweren professionell verwalteten Rentensektor, wo Fonds daran gehindert werden können, neue Mitglieder aufzunehmen, wenn sie unterdurchschnittlich abschneiden.
Das Finanzamt gibt keine Auskunft über Bestandsverluste. Die Bitcoin-Preise, die jetzt fast 24.000 $ betragen, liegen jedoch 16 % unter dem Tiefpunkt von 2021 und 60 % unter dem Höchststand von 2021.
Die Annahme eines durchschnittlichen Rückgangs von 40 % würde einen Wertverlust von SMSF-Kryptowährungsinvestitionen von fast 600 Millionen AUD bedeuten, wie Reuters-Berechnungen zeigen.
Diese Schätzung wurde von Liam Shorte, einem auf SMSFs spezialisierten Finanzplaner, validiert.
„Die meisten Leute, mit denen ich es zu tun habe, kamen zu spät“, sagt er.
Aber Krypto-Loyalisten glauben, dass die Anlageklasse über Jahrzehnte und nicht über Tage hinweg beurteilt werden sollte.
„Wenn ich einen Vorruhestand möchte, wird das helfen“, sagte Ken, ein 47-jähriger Profi, der sich im Mai 2021 mit Kryptowährung beschäftigte, nachdem er sich zuerst mit seiner Frau beraten hatte.
Er kaufte Bitcoin und Ethereum im Wert von mehr als 100.000 AUD über seine SMSF, was 10-20 % des Fonds ausmacht.
„Wenn die Investition schief geht, arbeite ich ein Jahr länger“, sagte Ken, der ebenfalls nicht wollte, dass sein vollständiger Name preisgegeben wird.
Wenig Regulierung
Neue SMSFs wuchsen im Jahr 2021 um 30 %, wie eine Umfrage von Vanguard und Investment Trends zeigt, wobei mehr als die Hälfte der befragten Neueinsteiger angaben, dass sie ihre Pensionskasse übertreffen könnten.
„Zu Spitzenzeiten erhielt ich jede Woche Anrufe“, sagt Sevan Tuna, Geschäftsführer des Finanzberaters Alexander Spencer. „Es war lächerlich, die Leute hatten viel Zeit.“
Australiens Do-it-yourself-Rentensektor kombiniert Größe und Freiheit auf eine Weise, die ihn von anderen Ländern unterscheidet.
Die Vereinigten Staaten haben auch einen freilaufenden Heimwerker-Rentensektor, aber die Inanspruchnahme ist vernachlässigbar.
In Großbritannien können selbstverwaltete Pensionsfonds laut Victoria Scholar, Head of Investment bei Interactive Investor, nicht direkt in Bitcoin oder andere Kryptowährungen investieren.
Hargreaves Landsdown, einer der größten Börsenmakler Großbritanniens, schließt seinen 460.000 selbstverwalteten Rentenkunden auch den Besitz aus.
Aber in Australien können SMSFs Kredite für Häuser und Farmen aufnehmen, Anteile an privaten Unternehmen oder Sammlerstücke wie edlen Wein und Schmuck kaufen.
Die australischen Aufsichtsbehörden empfahlen 2019, SMSFs die Kreditaufnahme zu verbieten, und im selben Jahr warnte das australische Finanzamt (ATO) 17.700 Fondstreuhänder, dass sie nicht diversifiziert genug seien.
Bei stark konzentrierten Fonds müssen die Anleger nachweisen, dass sie die Risiken berücksichtigt haben, sagte die ATO in einer Erklärung.
Das Finanzministerium, das die ATO beaufsichtigt, sagte, es seien keine Änderungen an der SMSF-Governance geplant.
Die Regulierung von SMSF-Investitionsentscheidungen könnte unpopuläre Folgen haben, sagte Tuna. Eine erzwungene Diversifikation könnte große Immobilieninvestitionen einschränken. Immobilien und die Kredite zu ihrer Finanzierung machen ein Fünftel aller SMSF-Vermögenswerte aus.
John Maroney, der diese Woche als Leiter der australischen SMSF-Vereinigung zurücktrat, sagte, dass große Investitionen in Kryptowährungen besorgniserregend seien, aber eine Änderung der Regeln zusätzliche Kosten verursachen würde.
„Unsere allgemeine Position ist, wenn es legal ist, in spekulative Vermögenswerte zu investieren, dann sollten keine weiteren Beschränkungen für SMSF-Investitionen gelten.“
($1 = 1,4828 Australische Dollar)
(Berichterstattung von Lewis Jackson; Redaktion von Praveen Menon und Himani Sarkar)
