Neubewertung von Bitcoin’s 21 Millionen: Eine kontroverse Kryptounterhaltung
Diese Woche dreht sich die Kryptogemeinschaft im Hinblick auf Bitcoin’s 21-Millionen-Grenze und die Möglichkeit ihrer Änderung. Am 4. September äußerte der Softwareentwickler und Bitcoin Core-Mitwirkende Peter Todd in einem Austausch in den sozialen Medien die Meinung, dass in “10-20 Jahren die Idee einer Hard Fork zur Hinzufügung einer kleinen Tail Emission vielleicht nicht mehr so umstritten sein wird.” Todds Äußerungen lösten eine Flut von Reaktionen von Krypto-Enthusiasten aus, die Einwände gegen seine Aussage hatten.
Viele halten beharrlich die 21-Millionen-Grenze von Bitcoin für unveränderbar, doch jüngste Gespräche deuten darauf hin, dass dem nicht so ist. Eine Diskussion entfachte sich auf der Social-Media-Plattform X (früher bekannt als Twitter), als der CEO der Cake Group, Dr. Julian Hosp, einen Beitrag veröffentlichte, in dem er erklärte, “Bitcoin ist weder knapp noch selten… es ist begrenzt.” Die Diskussion wandte sich dann den Bemerkungen von Peter Todd zu, die er während eines Gesprächs mit Peter McCormack auf dem Podcast “What Bitcoin Did” gemacht hatte. Bereits 2019 äußerte Todd die Meinung, dass “Bitcoin eine monetäre Inflation von 0,1% oder 1% haben sollte, um die Sicherheit zu finanzieren.”
Am 3. September antwortete Todd auf Hosp’s X-Thread und erläuterte seine Ansicht, dass “eine kleine Tail Emission zu einer stabilen monetären Versorgung führen würde.” In einem weiteren X-Beitrag spekulierte Todd: “Ich denke, dass die Idee einer Hard Fork, um eine kleine Tail Emission hinzuzufügen, in etwa 10-20 Jahren vielleicht nicht mehr so umstritten sein wird und von der Gemeinschaft als Ganzes akzeptiert werden könnte.” Diese Bemerkung stieß bei vielen auf Missfallen und führte zu einer Vielzahl von Kritik und Ablehnung seiner Aussage. Zum Beispiel nahm Nikita Zhavoronkov, leitender Entwickler von Blockchair, Stellung zu Todds Äußerungen.
“Bitcoin Core legt bereits den Grundstein für die Aufhebung der 21-Millionen-Grenze der Münzen”, sagte Zhavoronkov. “Dies wird ihre ‘nicht so umstrittene’ Lösung für das Sicherheitsbudget-Problem sein.” Zhavoronkov spottete über die Entwickler, die die Blockgröße nicht erhöhen oder Drivechains implementieren wollen, aber die Änderung der 21-Millionen-Grenze als weniger kontrovers betrachten.
Viele haben Bedenken geäußert und befürchten, dass die Änderung der Versorgungsgrenze eine Katastrophe bedeuten könnte. “Sobald du die festgelegte Versorgung änderst, kann Bitcoin als Sicherheit für die Ausgabe von Krediten verwendet werden. Es wird Teil des Finanzsystems”, erklärte ein Kommentator. Er betonte weiter:
Never change the supply. It’s the most important thing.
Hosp schloss sich Todds Aussage an und fand sich eher mit der Perspektive des Entwicklers im Einklang. “Peter war einer der ersten Bitcoin Core-Entwickler, die ich je getroffen habe… ich glaube, 2015 in Hongkong”, sagte Hosp. “Ich liebe und respektiere immer seine Einsichten. Ich schätze es sehr, dass er intellektuell ehrlich ist und klar sagt, dass wir wahrscheinlich mehr als [21 Millionen Bitcoin] haben werden… und das ist völlig in Ordnung! 100% Zustimmung.”
Die Begrenzung der Versorgung der Blockchain war bereits zuvor ein heißes Thema in der Kryptoökologie. Bereits 2019 während des Satoshi Roundtable wurde die Idee diskutiert, die 21-Millionen-Grenze der Bitcoin-Versorgung zu erhöhen.
Diese Debatte löste damals ebenfalls eine Fülle von Reaktionen aus. Während einige Bemerkungen gemäßigter waren, erklärte Cobra Bitcoin, Eigentümer von Bitcoin.org, nachdrücklich: “Es wird immer nur 21 Millionen Bitcoins geben. Wenn du damit ein Problem hast, verlasse unsere Gemeinschaft, denn du bist nicht willkommen.”
Ähnlich wie bei der US-Verfassung könnten zukünftige Generationen Dinge anders wahrnehmen als ihre Vorgänger vor Jahren, und sie haben die Macht, einst verehrte Vereinbarungen zu ändern.
Bitcoin unterliegt regelgesteuerten Regeln, doch es ist auch an eine soziale Vereinbarung gebunden, die sich ändern könnte, wenn kommende Generationen die Angebotsbegrenzung nicht mehr in gleichem Maße berücksichtigen. Wenn einflussreiche Persönlichkeiten behaupten, dass solche Veränderungen jetzt weniger umstritten sein könnten, könnten jüngere Generationen eher geneigt sein, diese Perspektive anzunehmen, anstatt sie aufgrund langjähriger Überzeugungen abzulehnen.
Was denkst du über die Diskussionen zur Erhöhung der Gesamtversorgung von Bitcoin über 21 Millionen hinaus? Teile deine Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten.
