Die Debatte über die Rolle von Bitcoin als strategisches Asset nimmt weltweit Fahrt auf, wobei Länder und Institutionen ganz unterschiedliche Ansichten vertreten. Diese Diskrepanz zeigt sich besonders stark zwischen Europa und den Vereinigten Staaten, während auch Länder wie Norwegen und El Salvador ihre eigenen Wege in der Kryptowährungslandschaft beschreiten.
Norwegens Wohlstands-Fonds und Bitcoin-Exposition
Während Europa Bitcoin weitgehend ablehnt, hat der norwegische Staatsfonds, Norges Bank Investment Management (NBIM), laut K33-Forschung seine indirekte Beteiligung an Bitcoin ausgebaut. Am Ende des Jahres 2024 hielt NBIM 3.821 BTC im Wert von etwa 356,7 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 153 % im Vergleich zu den Beständen am Jahresende 2023 entspricht.
Diese positive Entwicklung ist nicht auf einen direkten Besitz von Bitcoin durch die Zentralbank zurückzuführen, sondern ergibt sich aus Investitionen in Unternehmen, die eng mit der Kryptowährung verbunden sind, wie MicroStrategy und Coinbase. Dies deutet darauf hin, dass große Institutionen ihre Sichtweise auf Bitcoin als Anlageklasse ändern.
El Salvador passt seine Krypto-Strategie an
El Salvador, das erste Land, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt hat, ergeht sich in einer Anpassung seiner Krypto-Politik. Im Rahmen eines 1,4 Milliarden Dollar schweren Deals mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) hat die Regierung ein Gesetz verabschiedet, das die Annahme von Bitcoin für Unternehmen freiwillig macht. Dieser Schritt kehrt die vorhergehende Pflicht zur Akzeptanz von Bitcoin um.
Der IWF-Deal ist hierbei viel bedeutender als die Veränderungen in der Bitcoin-Politik und fordert von El Salvador mehr regulatorische Transparenz. Trotz der Anpassungen bleibt die Regierung der Präsenz von Bitcoin als Reserve-Asset treu, und erhält 6.049 BTC auf ihrer Bilanz, was etwa 636 Millionen US-Dollar entspricht. Präsident Nayib Bukele hat eingeräumt, dass die Akzeptanz von Bitcoin langsamer als erwartet verläuft, betont jedoch weiterhin dessen Bedeutung in der nationalen Finanzstrategie.
Europas erhöhte Zurückhaltung
Im Gegensatz dazu zeigt sich in der europäischen Szene eine klare Ablehnung gegenüber Bitcoin als Teil der nationalen Reservestrategien. Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank (EZB), hat die Idee, dass Bitcoin in die Reserven von EU-Zentralbanken aufgenommen wird, entschieden zurückgewiesen. Ihre Argumentation fokussiert sich auf die Volatilität und die unsichere Eigentümerstruktur von Bitcoin, die es als unpassend für nationale Reserven erscheinen lassen.
Dennoch hat die tschechische Nationalbank kürzlich eine Analyse zur Möglichkeit der Erweiterung ihrer Reservevermögen genehmigt, ohne dabei explizit Bitcoin zu erwähnen. Im Gegensatz dazu haben Zentralbanken in Polen und Rumänien klargestellt, dass sie keine Pläne für Investitionen in Kryptowährungen haben, wobei Polen Bitcoin als “sehr risikobehaftet” betrachtet.
US-Staaten drängen voran mit Bitcoin-Reservengesetzgebung
In den USA hingegen zeigen sich viele Bundesstaaten optimistisch hinsichtlich der Schaffung von Bitcoin-Reserven. Gesetzgeber aus Kentucky und South Dakota kündigten kürzlich an, Gesetzentwürfe zur Schaffung von Bitcoin-Reserven einzuführen. Diese Staaten schließen sich einer wachsenden Welle ähnlicher Gesetze im ganzen Land an.
Dadurch könnten sie Teil einer größeren Bewegung werden, die darauf abzielt, der Bundespolitik zuvorzukommen. Mit dem kürzlichen Erlass eines Exekutivbefehls durch Präsident Donald Trump, der die Erforschung einer nationalen Kryptowährungsreserve anregt, setzen die Bundesstaaten alles daran, ihre eigenen Bitcoin-Bestände zu etablieren, bevor eine bundesweite Regelung in Kraft tritt. Die Satoshi Action Fund, eine Gruppe, die diese Maßnahmen befürwortet, spricht von dem Anfang (einer) bedeutenden Legislation für die nächsten Monate.
Zusammenfassend zeigt sich in der weltweit wachsenden Auseinandersetzung über die Rolle von Bitcoin als strategisches Asset nicht nur die Divergenz in den Ansätzen zwischen verschiedenen Staaten, sondern auch die Herausforderungen und Chancen, die mit der Integration dieser digitalen Währung in die nationalen Finanzsysteme verbunden sind. Die Debatte ist keineswegs beendet, und es bleibt abzuwarten, wie Länder angesichts der unterschiedlichen Ansätze auf die Entwicklungen im Bereich der Kryptowährungen reagieren werden.
