Das Ethereum-basiertes Protokoll für dezentralisierte Finanzen (DeFi) erlitt Aave einen von Avraham Eisenberg angeführten Angriff. Die umstrittene Person steckte hinter einem ausgeklügelten Lauf gegen Mango Markets. Der Lauf wurde von einigen als Angriff und von anderen als clevere Strategie bezeichnet.
Aave (AAVE) wird bei 57 $ mit einem Verlust von 7 % bzw. 36 % in den letzten 24 Stunden bzw. der Vorwoche gehandelt. Der native Token CRV von Curve Finance war ebenfalls Teil des Angriffs. Dieser Token war kurzfristig einem erheblichen Verkaufsdruck ausgesetzt, tendierte jedoch während der heutigen Handelssitzung nach oben.
Der Kurs von AAVE bewegt sich nach einem Abwärtstrend auf dem Tages-Chart seitwärts. Quelle: AAVEUSDT Handelsansicht
Orchestrierung eines Angriffs auf Aave, erster Versuch?
Rudy Kadoch, Gründer des Portfoliomanagement-Projekts Nested, fasste das gestrige Ereignis und die „Bad Debt“-Attacke auf Aave zusammen. Laut diesem Bericht hat Eisenberg 83 Millionen Dollar an CRV geliehen und 50 Millionen Dollar an Stablecoin USDC als Sicherheit auf der dezentralen Finanzplattform verwendet.
Eisenberg veröffentlichte die These, die diese Strategie unterstützte, im Oktober 2022 über seinen Twitter-Account. Es war öffentlich und seine Ziele waren perfekt umrissen: sein Anfangskapital zu nutzen, um den Preis eines illiquiden Tokens wie CRV oder Ravencoin (RVN) zu beeinflussen, in der Hoffnung, „schlechte Schulden“ zu schaffen, eine vom Protokoll übernommene übermäßige Haftung .
Sehen Sie sich die jüngsten Aktivitäten in den $CRV-Pools von @CurveFinance auf @AaveAave V2 an!
In den letzten Tagen haben die $CRV-Pools auf Aave einen deutlichen Anstieg sowohl des Kreditzinses als auch des Volumens verzeichnet, was wahrscheinlich zu einer Short-Position bei $CRV führen wird. 👇 pic.twitter.com/Hx5Bt42Ks6
– Messari (@MessariCrypto) 22. November 2022
Um diese Schulden zu begleichen, würde Aave einen Auktionsmechanismus auslösen, der den Verkauf von AAVE auf dem Spotmarkt beinhaltet. Durch das Eingehen einer Short-Position auf diesen Token würde Eisenberg profitieren.
Mir wurde gesagt, dass Aave absolut sicher ist, also hier ist die mögliche Handelsstrategie. Keine Finanz- oder Rechtsberatung, aber wenn Sie damit 9-stellig verdienen, können Sie gerne ein Trinkgeld senden
Beachten Sie, dass das Starten mit mehr Anfangskapital die Erfolgschancen und den Gewinnprozentsatz erhöht pic.twitter.com/HKAF7Y5ogM
– Avraham Eisenberg (@avi_eisen) 19. Oktober 2022
Indem der Preis der zugrunde liegenden Sicherheit veranlasst wird, kann der Kreditnehmer von Aave seinen Preis „mindestens“ verdoppeln oder verfünffachen. Dieser Angriff scheiterte, wie Kadoch feststellte, an Kapitalmangel. Der Schauspieler versuchte, einen CRV-Wal zu liquidieren, um uneinbringliche Schulden zu machen.
Während der Angriff jedoch durchgeführt wurde, veröffentlichte das Team hinter Curve Finance das Whitepaper für einen Stablecoin, crvUSD. Diese Ankündigung stützte den Preis des Tokens und veränderte den Trend. Kadoch bemerkte:
– $sdCRV, $cvxCRV, $yCRV haben viel mit mehr als 10% Rabatt depegediert, um $CRV zurückzubekommen.
– Die Leute zahlen mehr als 200 %, um $CRV zu leihen.
– Leute sagen, dass Aave nicht sicher ist, während das System für ein solches Ereignis bereit war.
Die Zukunft von Aave in Gefahr?
Auf der anderen Seite funktionierte das Protokoll ohne zentralisierten Eingriff wie vorgesehen. Das Team hinter Aave behauptet, dass sie mit der Community und der DAO über den jüngsten Vorfall sprechen werden.
In diesem Sinne könnte das Protokoll in den kommenden Tagen Änderungen einführen, um das „Long-Tail-Asset-Risiko“ zu mindern. Viele glauben, dass Eisenberg seinen Angriff auf das Protokoll wieder aufnehmen wird, sobald er mehr Kapital bündeln kann.
Man kann es als Angriff auf AAVE bezeichnen, aber ich denke tatsächlich, dass sie einen Fehler gemacht haben, indem sie keine feste Obergrenze dafür eingeführt haben, wie viel CRV/andere illiquide Münzen Sie als Sicherheit für AAVE verwenden können. Ansonsten bekommt man ein ähnliches Problem wie bei FTT.
– DeFiac (@TheDEFIac) 23. November 2022
Der „Bad Debt“-Angriff auf Aave ähnelte der Situation, die zum Zusammenbruch der FTX führte. Das gescheiterte ausgegebene Unternehmen hielt riesige Mengen an FTT, seinem einheimischen Token. Als der Preis des Vermögenswertes abstürzte, folgte das Imperium von Sam Bankman-Fried.
Im Gegensatz zu FTX, wie viele Benutzer betonten, kann jeder auf On-Chain-Informationen über Eisenbergs Transaktionen, den Stand der Finanzen des Protokolls und die Höhe der Forderungsausfälle in seiner Bilanz zugreifen. Diese Transparenz ist der entscheidende Unterschied zwischen zentralisierten Ökosystemen und dezentralisierten Protokollen. Das Team hinter Aave erklärte:
Am wichtigsten ist, dass die heutigen Ereignisse im Gegensatz zu denen stehen, die wir bei zentralisierten Einheiten im Raum gesehen haben – die Transaktionen waren vollständig nachverfolgbar und in der Kette überprüfbar, was Transparenz für Benutzer und die Community bietet.
