Dies ist ein Meinungsleitartikel von Joakim Book, einem wissenschaftlichen Mitarbeiter am American Institute for Economic Research und Mitarbeiter des Bitcoin Magazine, HumanProgress.org und des Mises Institute.
Fehler bei Bitcoin und Bitcoinern zu finden ist einfach. Jeder Trottel, Stock, Besserwisser, Klugscheißer und Elite des Establishments hat eine Handvoll Beschwerden zur Hand. Bitcoin verbraucht zu viel Strom; sein fester Geldmengenplan macht Interventionen einer wohlwollenden Zentralbank unmöglich; es hat nicht genug Inflation für eine wachsende Wirtschaft; es wird von lästigen Kriminellen benutzt; und seine gemeinen, technobabbelnden Benutzer verletzen meine spröden Gefühle.
Die Einwände werden ungefähr so schnell lästig, wie sie recycelt werden.
Ein fantastisches Beispiel ist der Doomspeaker-Ökonom Nouriel Roubini, bekannt für seine bombastischen und bärischen Erklärungen – häufig mit dem Spitznamen „Dr. Doom“ der Finanzpresse. Für sich selbst ist er lediglich „Realist“, was jeder Verrückte auf Nachfrage über sich sagen würde. In seinem neuesten Buch „Megathreats: The Ten Trends That Imperil Our Future, And How To Survive Them“ besteht er darauf, dass die meisten Menschen etwas an diesem berüchtigten Spitznamen übersehen:
„Diejenigen, die mich als Dr. Doom bezeichnen, sehen nicht, dass ich die Vorteile genauso streng untersuche wie die Nachteile. Optimisten und Pessimisten nennen mich beide konträr. Wenn ich meinen Spitznamen wählen könnte, klingt Dr. Realist richtig.“
Die Bitcoin-Nachruf-Website 99bitcoins.com listet unseren geliebten Ökonomen-Hasser 12 Mal auf, aber das Googeln findet noch viel mehr Bitcoin-Anklagen von dieser unverblümten Figur – anscheinend in jeder Quelle, die ihn haben wird, von Twitter bis zur Financial Times.
Für Roubini war Bitcoin eine Blase 2013ein „Ponzi-Spiel“ und „keine Währung“ in 2014eine „gigantische Spekulationsblase“ im Jahr 2017, waren 2019 fast alle Transaktionen gefälscht und, am geschmackvollsten, in 2020 ein bisschen von allem:
Was sein neues Buch so gut macht, ist die Darstellung der vielen makroökonomischen Probleme der Welt. In fünf faszinierenden Kapiteln beschreibt er die Schuldenprobleme, die demografische Unmöglichkeit, die die bankrotten Ponzi-Systeme (sorry, „Renten“) westlicher Nationen darstellen, die Katastrophe des leichten Geldes und den Boom-Bust-Zyklus, den sie hervorrufen. Die Stagflation in den 2020er Jahren kam für ihn nicht überraschend, und er ortet die Schuld genau dort, wo sie liegen sollte: „Wir haben massive Geldbeträge und fiskalische Anreize in ein Finanz- und Wirtschaftssystem gesteckt, das bereits mit Bargeld und Krediten überschwemmt ist.“ Mit einer kurzfristigen Sichtweise und politisch gefangenen Zentralbanken bekommen wir katastrophal leichtes Geld, denn „das ist es, was die Wähler wollen und gehebelte Märkte brauchen, um einen Zusammenbruch zu vermeiden“.
Er kommt sogar auf die richtige Seite des Fehlers von 2022, die Dollar-Zahlungsschienen zu nutzen, um eine G8-Wirtschaft zu sanktionieren: „Diese Art der Bewaffnung der Währung zur Verfolgung nationaler Sicherheitsziele ist die jüngste Grenze der Missionsschleichen der Zentralbanken, beginnend mit der Fed“ (wobei ignoriert wird, dass die Federal Reserve keine Sanktionsentscheidungen trifft).
Was auch immer die Fehler von Bitcoin sind – als Geld, als Protokoll, als brauchbares Werkzeug, als Gemeinschaft – es wird relativ gesehen besser, wenn das etablierte Geldsystem schlechter wird. Was auch immer Ihre Position zu Bitcoin vor drei, fünf oder 10 Jahren war, Sie müssen es heute positiver sehen: Das bestehende Geldsystem ist so viel schlechter geworden, mit Inflation, Anti-Geldwäsche-Bürokratie, Clown-Welt-Verhalten und Einfrieren Konten sind nur die schlimmsten Übeltäter. In der Welt des Geldes ist nicht alles in Ordnung; das macht Bitcoin zu einer verlockenderen Aussicht, alle Dinge sind gleich.
Ist Roubini jetzt also ein Bitcoiner? Hat den ultimativen Bitcoin-Bären, seit einem Jahrzehnt fleißig dabei, endlich vorbeikommen? Angesichts des monetären Wahnsinns der Welt wäre es nicht das Seltsamste für Dr. Doom, seine Kritik an Bitcoin endlich abzuschwächen.
Stattdessen haben wir Groundhog Day.
Das einzelne Kapitel, das der finanziellen Instabilität gewidmet ist, verbringt etwa ein Dutzend Seiten mit Bitcoin, wobei die meisten davon unglaublicherweise „Krypto“, „DeFi“, „Stablecoins“ und digitalen Währungen der Zentralbank gewidmet sind. Seufzen.
Aber auch hier hatten wir Potenzial: Der Aufstieg von Krypto, erklärt Roubini, „zeigt unser kollektives schwindendes Vertrauen in die Fähigkeit von Regierungen, das von ihnen ausgegebene Geld zu stützen.“ Hört hört.
Königin Taylor hat angerufen
„Ugh, also ruft er mich an und sagt: ‚Ich liebe dich immer noch, uu‘, und ich sage: ‚Ich habe nur … Ich meine, das ist anstrengend, weißt du? Als würden wir nie wieder zusammenkommen. Wie immer.'"
–Bitcoin-Philosoph Taylor Swift
Wenn Sie Bitcoin kritisieren wollen – etwas, das Sie sicherlich tun können – hier sind einige Dinge, die Sie tun sollten:
Bringen Sie zuerst Ihre monetären Attribute in Ordnung.
Es gibt drei – Wertaufbewahrungsmittel, Rechnungseinheit, Tauschmittel – nicht fünf. Sie können keine neuen erfinden und das Duplizieren früherer ist nicht sinnvoll. Roubini führt „Single Numeraire“ ein, was genau das Gleiche wie eine Rechnungseinheit ist, und teilt den Wertaufbewahrungswert in stabilen Wert gegen „Marktwert“ und gegen „einen Index des Preises von Waren und Dienstleistungen“. Versuchen Sie, einen Unterschied herauszuarbeiten. Das ist ein dummes Wortspiel.
Stellen Sie zweitens sicher, dass Ihre Kritik gegen Bitcoin erhoben wird, nicht gegen „Krypto“.
Die meisten Leute halten Bitcoin lediglich für die erste „Kryptowährung“, die berühmteste unter Zehntausenden von betrügerischen Scheißmünzen. Es ist nicht. Was im La-La-Land der Vaporware-Token gilt und passiert, hat selten etwas mit Bitcoin zu tun: Sam Bankman-Frieds Spielereien, Terras Implosion oder der Cryptoqueen-Betrug lenken in keiner Weise von Bitcoins Kern, seinen Prinzipien oder Operationen ab. Wenn Roubini „BaconCoin“ zitiert, den Gründer von LoanSnap zitiert oder negative Kommentare des Schöpfers von DogeCoin meldet, untergräbt er das Versprechen von Bitcoin nicht.
Bitcoin ist eine einmalige monetäre Erfindung, die von jedem anderen Geld oder „Krypto“ durch eine Große Mauer aus Kategorien und Konzepten getrennt ist: Es wird nicht von einem Unternehmen oder Gründer geführt, wie es bei jedem anderen Scheißcoin der Fall ist; Es hat kein Kontrahentenrisiko und unterliegt auch keiner Zensur wie jede andere Fiat-Währung. Bitcoin hat keinen CEO und keine Marketingabteilung; es hat den stärksten Lindy und die höchste Hash-Rate.
Dritter – und das ist schwer – Stellen Sie sicher, dass Ihre Punkte nicht bereits entlarvt, beantwortet und in den Mülleimer unscheinbarer, fehlerhafter Stöße bei Bitcoin verbannt wurden.
Die Wiederholung eines überholten Vorwurfs macht Sie dumm aussehen, nicht Bitcoin. Roubini spricht sich für die enorme Vermögensungleichheit in Bitcoinland aus und glaubt, dass sie „schlimmer als die von Nordkorea“ sei. Das ist es nicht, und so fehlerhaft diese Untersuchungen auch sind, der Besitz von UTXO scheint im Laufe der Zeit immer weniger ungleich zu werden – wie man es von einem aufstrebenden Geld erwarten würde, das im Gebrauch verteilt wird.
Es überrascht nicht, dass es zu viel Energie verbraucht, so viel wie ein kleines Land, und daher „dringende Klimainitiativen zur Verlangsamung der globalen Erwärmung abstumpfen wird“. Das tut es nicht und wird es auch nicht: Wenn überhaupt, setzt Bitcoin gestrandete Energie frei, trägt zum Ausgleich des Stromnetzes bei und Miner sind erneuerbarer als die meisten großen Volkswirtschaften.
Stellen Sie viertens sicher, dass das Eigentum von Bitcoin, das Sie angreifen, im Altsystem nicht schlechter ist.
Warren Buffet macht oft diesen Fehler und denkt, dass Hacks, Gebühren oder die Tatsache, dass Bitcoin keine „Rendite“ generiert, zum Scheitern verurteilt sind. Vergessen Sie nicht, dass Papiergeld dies auch nicht tut (es sei denn, Sie zählen Seigniorage zur Zentralbank); egal, dass seine Verspottung von Bitcoin als Ponzi genauso gut für Wohnungen oder die Rentensysteme von Uncle Sam gilt.
Der absurdeste Vorwurf kommt mit Roubinis dummen Soda-Shitcoins: Wenn Sie Coke-Münzen brauchen, um Cola zu kaufen, und Pepsi-Münzen, um Pepsi zu kaufen, wie könnten Sie dann jemals einen (relativen) Wert feststellen?! Wie könntest du jemals wissen, was einer von ihnen wert ist?
Man fragt sich, wie Amerikaner jemals Dinge kaufen können, wenn sie im Ausland sind, wie Pfund-basierte Kunden (dh britische Einwohner) jemals etwas kaufen können, das in Euro verkauft wird, oder ihre schmelzende Währung auf der Fifth Avenue ausgeben können. Es gibt einen öffentlich angezeigten Marktpreis, den Sie in das Geldsystem, mit dem Sie vertraut sind, „umwandeln“ können; und es gibt einen öffentlich gehandelten Markt, auf dem die Banken auf beiden Seiten Ihrer und der Transaktion Ihres Verkäufers handeln und abrechnen können, damit der internationale Handel funktioniert.
Faszinierend.
Seine Beispiele für Währungsrisiken sind anschaulich – und unaufrichtig. Anscheinend können Verkäufer Waren nicht in Bitcoin „bepreisen“, da „ein Wertverlust über Nacht die Bitcoins zunichte machen könnte [seller’s] Gewinnmargen." Das gilt soweit es geht, gilt aber gleichermaßen für alle währungsübergreifenden Transaktionen in der alten Welt: Importe oder Exporte oder jede Lieferkette, die komplizierter ist als Ihr lokaler Währungsraum. Wenn Sie sich über das Währungsrisiko bei Ihren Verkäufen Sorgen machen, gibt es außerdem einen liquiden Markt, der Absicherungen für Sie bietet. Viele Geschäfte, die Bitcoin über verschiedene Lösungen von Drittanbietern akzeptieren, tauschen sie sofort in Dollar um und mindern so das Risiko.
Gleich im nächsten Satz betrachtet Roubini die Kehrseite der Gegenteil Risiko:
„Würde jemand eine Hypothek mit Kapital und Zinsen in Bitcoin schreiben, würde ein Anstieg des Bitcoin-Wertes den tatsächlichen Wert der Hypothek in die Höhe schnellen lassen. Wenn dann wahrscheinlich ein Zahlungsausfall eintritt, verliert der Kreditgeber Geld und die Kreditnehmerin verliert ihr Haus.“
Ich nehme an, kein Amerikaner besitzt deshalb Immobilien in Neuseeland oder Mexiko, kein Europäer hat Schuldenverträge in USD-Dollar. Dabei handelt es sich nicht um neuartige Risiken, sondern um gewöhnliche finanzielle Risiken, mit denen Unternehmen und Haushalte bereits konfrontiert sind.
Was so faszinierend ist, ist Roubinis Mangel an Symmetrie: Wenn die Margen durch einen Rückgang über Nacht zunichte gemacht werden können, können die Margen auch durch einen gleichen Anstieg über Nacht verdoppelt werden. Symmetrisches Risiko. Wenn der Wechselkurs von Bitcoin für Dollar fällt – was Roubini so sicher ist –, wird sich eine auf Bitcoin lautende Hypothek selbst auslöschen, indem sie mit steigenden Dollars leicht rückzahlbar wird. Das soll nicht heißen, dass er zu Unrecht auf diese Risiken hinweist, sondern dass sie auf das reduziert werden, was Ökonomen „Risikoaversion“ nennen. Nicht abgesicherte Bitcoin-Transaktionen oder Schuldverträge sind schlecht, wenn sich die Haushalte mehr um die Nachteile als um die Vorteile sorgen – was in der realen Welt nur teilweise zuzutreffen scheint.
Die ehrliche Schlussfolgerung ist nicht Roubinis „Bitcoin kann kein Geld sein“, da viele etablierte Währungen mit untereinander volatilen Werten diese Funktion erfüllen können, sondern dass eine aufstrebende Bitcoin-Wirtschaft dieses zusätzliche, geringfügige Geschäftsrisiko hätte.
Es ist, als hätte Roubini sich alle Mühe gegeben, um bei all seinen anderen Makro-Sorgen auf dem Laufenden zu bleiben, nur um Kritik an Bitcoin zu äußern, die veraltet war, als er sie Mitte der 2010er Jahre zum ersten Mal äußerte.
Am verheerendsten: Kann jemand wirklich ernst genommen werden, wenn er dem unzähligen Substantiv „Bitcoin“ ein „s“ im Plural verpasst?
Je besser Sie die Fehler der aktuellen Art verstehen, Geld zu machen, desto besser sieht Bitcoin aus.
Wenn Sie sich die vielen Makro-Übel ansehen, auf die Bitcoiner so gut eingestellt sind, sollte sich Ihre Magengrube vor Angst drehen. Wenn Sie sich die Schulden ansehen (public und privat), die das System randalieren, sollte Ihnen übel werden. All dies fängt Roubini fachmännisch ein, und viele seiner Texte hätten sogar auf diesen Seiten erscheinen können. Unser geliebter Ökonomenhasser bekommt das Problem, besser und stimmlicher als die meisten. Trotzdem keine Würfel.
Es ist unergründlich, dass jemand, der so auf die katastrophalen Makroprobleme der Welt eingestellt ist wie Roubini, die Master-Key-Lösung, die Bitcoin ist, nicht sehen kann.
Dies ist ein Gastbeitrag von Joakim Book. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
