Die jüngste Entscheidung des Bundesgerichtshofs Australiens in der Rechtssache Australian Securities and Investments Commission (ASIC) gegen BPS Financial Pty Ltd (BPS) hat weitreichende Auswirkungen auf die Kryptowährungs- und Zahlungssystemprojekte von Unternehmen. Das Gericht entschied, dass BPS ohne eine australische Finanzdienstleistungslizenz (AFSL) einen Finanzdienstleistungsbetrieb betrieb und irreführende Darstellungen im Zusammenhang mit dem Angebot oder der Nutzung eines Finanzprodukts machte.
Hintergrund des Falls
BPS hatte ein System für nicht-bargeldlose Zahlungen mit der Kryptowährung Qoin entwickelt und der Öffentlichkeit angeboten. Seit Januar 2020 bot BPS das Qoin über eine "Qoin Facility" an, die mehrere Elemente umfasste. Dazu gehörten die Qoin Wallet, die Qoin Blockchain und das Qoin als notionale Tauscheinheit. BPS machte zudem Aussagen auf der Qoin-Website und in einem Whitepaper, die den Austausch von Qoin, das Wachstum der Händler, die offizielle Genehmigung und die Einhaltung der australischen Finanzdienstleistungsgesetze betrafen.
Rechtliche Fragen vor Gericht
Die Australian Securities and Investments Commission (ASIC) argumentierte, dass alle Elemente der Qoin Facility ein einziges Finanzprodukt darstellten. Sie behauptete auch, dass die AR-Vereinbarungen BPS nicht von der Anforderung einer AFSL befreiten, da BPS Finanzdienstleistungen im Namen der Lizenzinhaber bereitstellte und nicht auf eigene Rechnung. ASIC war der Ansicht, dass die Darstellungen des Handels, des Wachstums der Händler, der Genehmigung und Registrierung sowie der Einhaltung der Vorschriften irreführend waren.
Entscheidung des Gerichts
Das Gericht stimmte BPS teilweise zu, dass die Qoin Wallet als relevantes nicht-bargeldloses Zahlungssystem und somit als Finanzprodukt angesehen werden sollte. Es stellte fest, dass BPS gegen die Lizenzierungsanforderungen des Corporations Act verstoßen hatte, da es keine ausdrückliche Erlaubnis zur Ausgabe oder Bereitstellung von Finanzberatung im Zusammenhang mit der Qoin Wallet hatte. Das Gericht entschied auch, dass BPS gegen die Verbraucherschutzbestimmungen des ASIC Act verstoßen hatte, da die Handelsdarstellung, das Wachstum der Händler und die Genehmigungs- und Registrierungsdarstellung nicht ausreichend begründet waren.
Auswirkungen des Falls
Diese Gerichtsentscheidung hat drei Hauptauswirkungen. Erstens erstreckt sich der Begriff des Finanzprodukts im Zusammenhang mit einem Krypto-Ökosystem nicht auf periphere Systeme oder Funktionen, die nicht-bargeldlose Zahlungen unterstützen. Zweitens sollten die Parteien, die sich auf die autorisierte Vertreterausnahme des Corporations Act berufen, sicherstellen, dass die Bedingungen ihrer Vertretervereinbarungen sorgfältig formuliert sind und die Dienstleistungen klar festlegen. Drittens müssen die Betreiber digitaler Vermögenswerte darauf achten, potenziell irreführende Darstellungen in Bezug auf ihren Finanzdienstleistungsbetrieb zu vermeiden und rechtlicher Beratung einzuholen.
Diese Rechtsprechung markiert einen wichtigen Schritt in der Regulierung von Krypto-Asset-Projekten und zeigt die zunehmende Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden wie der ASIC auf diesen Bereich. Digital Asset-Betreiber sollten diese Entscheidung als Weckruf betrachten, um sicherzustellen, dass ihre Geschäftspraktiken den geltenden Gesetzen entsprechen und sie bei rechtlichen Fragen professionelle Unterstützung in Anspruch nehmen. Die Rechtsberater von Lander & Rogers sind erfahren im Bereich Krypto-Assets und stehen Unternehmen zur Seite, die Unterstützung bei der Einhaltung von Finanzdienstleistungs- und anderen Gesetzen für ihre Projekte benötigen.
