Kryptowährungen brauchen keine neuen Regeln, sagen ehemalige US-Regulierungsbehörden

Es ist eine Sache, zu einer Konferenz wie Bitcoin Miami 2021 zu gehen, um zu hören, dass Kryptowährungen keine weiteren gesetzlichen Vorschriften brauchen, und eine ganz andere, dieses Argument aus der Feder zweier anerkannter amerikanischer Rechtsexperten und ehemaliger Aufsichtsbehörden in niemand anderem als der Mauer zu lesen Straßentagebuch.

In einem am 6. Juni 2021 veröffentlichten Meinungsbeitrag; Der ehemalige SEC-Vorsitzende Jay Clayton und der ehemalige Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für internationale Angelegenheiten Brent McIntosh argumentierten, dass die Haltung der aktuellen US-Regierung, das US-Rechtssystem als ungeeignet zur Regulierung von Kryptowährungen zu betrachten, grundlegend fehlerhaft sei.

Erfinde das Rad nicht neu. Kryptowährungen brauchen keine neuen Regeln

Clayton und McIntosh versuchten, die Argumente der derzeitigen US-Finanzministerin (und prominenten Bitcoin-Skeptikerin) Janet Yellen zu widerlegen, die behauptet, dass der US-Rahmen der Regulierung von Kryptowährungen „nicht gewachsen“ sei. Sie glauben auch, dass das Denken von Gary Gensler, dem derzeitigen Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission, der sagte, dass Kryptowährungsmärkte keinen Schutz vor Betrug oder Manipulation haben, falsch ist.

Für die Regulierungsexperten geht es vor allem um die richtige Auslegung der Gesetze und den einen oder anderen Hauch juristischer Analogie. Clayton und McIntosh behaupten, dass der US-Rechtsrahmen bereits alle notwendigen Elemente enthält, um kryptowährungsbezogene Aktivitäten abzudecken, und es besteht keine Notwendigkeit, das Rad neu zu erfinden oder die Szene zu überregulieren, was ihrer Meinung nach die Innovation bedroht:.

Bestehende Regulierungsrahmen bieten die Werkzeuge, um viele der Risiken neuer Technologien anzugehen, ohne deren Versprechen zu ersticken. Wenn die Anwendung dieser Rahmenbedingungen veraltete Anforderungen aufdeckt, wie z. B. die Verpflichtung zur Verwendung von Papieraufzeichnungen oder anderen veralteten Technologien, einschließlich für Regierungsfunktionen wie die Erfassung von Hypotheken und Sicherheitsinteressen, sollten die Aufsichtsbehörden diese entfernen. Ergibt eine koordinierte Analyse durch nationale und internationale Behörden eine Regelungslücke, sollte diese geschlossen werden. Aber wir sollten nicht damit beginnen, das Regulierungssystem neu zu erfinden.

Als Beispiel führten sie den Fall von ICOs und den Boom dieser Vorschläge im Jahr 2017 an. Sie argumentieren, dass es ausreiche, bestehende Regeln anzuwenden, um diese Aktivität zu regulieren oder zu versuchen, neue Spielregeln zu implementieren Wertpapierangebote, die sich im US-Rechtssystem bereits bewährt haben.

Was sollten Regulierungsbehörden tun?

Der ihrer Meinung nach am besten geeignete Ansatz basiert auf 3 Grundpfeilern:

Erstens sollten sich die Regulierungsbehörden darauf konzentrieren, die Grenzen ihrer Zuständigkeiten zu ziehen, um Meinungskonflikte oder Gesetzeslücken zu vermeiden. Dadurch würden Effizienz und Rechtsklarheit erreicht, von denen die gesamte Branche und die Krypto-Community profitieren würden.

Zweitens sollten sie genaue Anforderungen für den Betrieb eines Token- oder Kryptowährungsgeschäfts im Land stellen, um Risiken zu minimieren und neue Geschäfte zu stimulieren.

Drittens sollte die Biden-Administration entscheiden, welchen Ansatz sie in Bezug auf CBDCs und Stablecoins verfolgen soll. Wenn sich diese Alternativen als effizienter für die Wertübertragung und Zahlungen erweisen, sollte ein klarer Fokus darauf liegen, wohin die Bemühungen gerichtet werden müssen, entweder in Richtung der Einführung eines digitalen Dollars oder der Förderung digitaler Zahlungsmittel wie Stablecoins.

.