KI-Programm ChatGPT in Anträgen auf überhöhte Anwaltshonorare genutzt
Ein New Yorker Richter hat die Anwaltskanzlei Cuddy für die Nutzung von ChatGPT zur Unterstützung ihres Antrags auf „überhöhte“ Anwaltshonorare von bis zu 600 US-Dollar pro Stunde gerügt. Die Kanzlei hatte sich in einem Fall gegen das Bildungsministerium der Stadt auf das Tool der prädiktiven künstlichen Intelligenz berufen. Die Tatsache, dass ChatGPT als Grundlage für die Angabe von angemessenen Stundensätzen zitiert wurde, stieß bei Richter Paul Engelmayer auf Kritik.
ChatGPT als Entscheidungshilfe für angemessene Stundensätze?
Die Anwaltskanzlei Cuddy zitierte ChatGPT in ihrer Erklärung vor Gericht, um einen Kontext dafür bereitzustellen, was Eltern bei der Recherche über Anwälte zum Thema Sonderpädagogikrecht berücksichtigen könnten. ChatGPT gab an, dass Anwälte mit bis zu drei Jahren Erfahrung Stundensätze zwischen 200 und 500 US-Dollar erwarten könnten, während ein Anwalt mit 25 Jahren Erfahrung bis zu 1.200 US-Dollar pro Stunde verlangen könnte.
Richter kritisiert die Abhängigkeit von KI-Programmen
Richter Engelmayer bezeichnete die Abhängigkeit der Kanzlei von ChatGPT als unüberzeugend und riet davon ab, in Zukunft auf das KI-Programm Bezug zu nehmen. Die von Cuddy in Rechnung gestellten Stundensätze wurden ebenfalls als überhöht oder unzureichend erläutert eingestuft. Die Kanzlei betonte, dass die Behauptung nicht auf die Richtigkeit der ChatGPT-Tarife abzielte, sondern auf die Erwartungen der Verbraucher.
Generative KI in der Rechtspraxis
Diese Rüge ist Teil einer Reihe von Ermahnungen US-amerikanischer Gerichte an Anwälte wegen des Einsatzes generativer KI. Letztes Jahr verhängte ein Richter am selben Gericht in Manhattan Sanktionen gegen Anwälte, die einen mit ChatGPT erstellten Schriftsatz eingereicht hatten, in dem fiktive Fälle zitiert wurden.
Ein Berufungsgericht in Texas plant sogar eine Änderung der Regeln, um Anwälte zu verpflichten, offenzulegen, ob generative KI-Programme bei der Erstellung von Dokumenten verwendet wurden und ob diese von einem Menschen auf Richtigkeit überprüft und genehmigt wurden.
Die jüngsten Ereignisse zeigen, dass die Verwendung von KI-Programmen in der Rechtspraxis kontrovers diskutiert wird und möglicherweise bald durch strengere Regeln eingeschränkt wird.
