Silvergate-Kunden fliehen vor dem Einbruch der Aktienkurse und in der gesamten Branche häufen sich regulatorische Fragen. Die Optionen für Krypto-Banking-Partner schwinden.
Der folgende Artikel ist ein Auszug aus einer kürzlich erschienenen Ausgabe von Bitcoin Magazine PRO, dem Premium-Märkte-Newsletter von Bitcoin Magazine. Um zu den Ersten zu gehören, die diese Erkenntnisse und andere On-Chain-Bitcoin-Marktanalysen direkt in Ihren Posteingang erhalten, Abonniere jetzt.
Ärger im Krypto-Land
Die Entwicklungen rund um Krypto-Ein- und Ausstiegsrampen haben sich verschärft, als die Federal Reserve-Mitgliedsbank Silvergate Capital mit ansehen musste, wie ihre Einleger flohen und ihr Aktienkurs abstürzte. Neben der Signature Bank ist Silvergate die andere wichtige US-Bank, die eng mit dem Kryptosektor zusammenarbeitet.
Der Grund für die extreme Konzentration von Bankinteressen, die bereit sind, im Kryptosektor Geschäfte zu machen, ist der allgemeine Mangel an Regulierung in Bezug auf die Know-Your-Customer- und Anti-Geldwäsche-Richtlinie (KYC/AML), die in der Branche für Offshore-Unternehmen besteht. sowie die Probleme mit der breiteren Branche, die von nicht registrierten Sicherheitsangeboten und viel Betrug geprägt ist.
Natürlich glauben wir, dass es eine klare Unterscheidung zwischen Bitcoin und dem breiten Begriff gibt, der umgangssprachlich als „Krypto“ bezeichnet wird, aber die Grenzen bleiben für viele Regulierungsbehörden und Regierungsbehörden verschwommen.
Daher gab es in der Vergangenheit nur sehr wenige Unternehmen im regulierten US-Bankensystem, die bereit waren, mit Kryptofirmen zusammenzuarbeiten, um Zugang zu etablierten USD-Auf- und -Abfahrten zu erhalten, was eine einzigartige Herausforderung für Unternehmen darstellt, die im Geschäft mit Geldbewegungen tätig sind und/oder Verarbeitung von Zahlungen und Transaktionen.
In Bezug auf Silvergate haben wir die Situation seit November – nach dem Zusammenbruch von FTX – genau beobachtet, als sich herausstellte, dass Silvergate eine Rolle dabei spielte, FTX und Alameda zu dienen, indem es ihnen Zugang zu USD-Rails verschaffte.
Wie wir am 17. November schrieben (Hervorhebung hinzugefügt):
„Wer sonst steht im Mittelpunkt vieler Institutionen auf dem Markt? Eine davon ist die Silvergate Bank. Seit Anfang November ist ihre Aktie um fast 56 % gefallen. Die Silvergate Bank ist der Knotenpunkt von Bankdienstleistungen für die gesamte Branche und bedient 1.677 Digital-Asset-Kunden mit 9,8 Milliarden US-Dollar an Digital-Asset-Einlagen. Auf FTX entfielen weniger als 10 % der Einlagen, und der CEO hat versucht, den Märkten zu versichern, dass ihr aktuelles Kreditbuch bisher keine Verluste oder Liquidationen erlitten hat. Leveraged Loans werden mit Bitcoin besichert, die bei Bedarf liquidiert werden können. Das anhaltende Risiko ist jedoch ein vollständiger Bank-Run auf Silvergate-Einlagen. Obwohl die Kommentare des CEO beruhigend klingen, erzählt die Aktienperformance der letzten zwei Wochen eine ganz andere Geschichte.“ – Die Ansteckung geht weiter: Die Genesis des großen Krypto-Kreditgebers steht als nächstes auf dem Hackklotz
Seit der Implosion von FTX sind die Aktien von Silvergate Capital um 83 % gefallen, was den aktuellen Rückgang vom Allzeithoch auf atemberaubende 97,3 % bringt.
</figure><p>Wie im Artikel vom 17. November erwähnt, implodiert der Aktienkurs von Silvergate nicht aufgrund der Wertentwicklung eines Krypto-Tokens, wie es bei vielen Unternehmen im Krypto-Winter 2022 der Fall war, sondern eher aufgrund einer Abwanderung von Einlagen, die das Unternehmen zu einer langen Liquidation gezwungen hat -Duration Wertpapiere mit Verlust, um liquide zu bleiben.</p><div><blockquote class="twitter-tweet"><a rel="nofollow noopener" target="_blank" href="https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1593628479123324928"></a></blockquote></div><p><em><a rel="nofollow noopener" target="_blank" href="https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1593628479123324928">Link zum eingebetteten Tweet</a>.</em></p><figure>
<img src="https://news-krypto.de/wp-content/uploads/2023/01/Bitcoin-Verkaeufer-erschoepft-Akkumulatoren-HODL-The-Line.jpg" height="155" width="620">
</figure><p>Als traditionelle Teilreservebank nahm Silvergate Kundeneinlagen – die 2021 drastisch anstiegen – entgegen und verlieh sie über eine lange Laufzeit, insbesondere in US-Staatsanleihen. In der Praxis würden Unternehmen Silvergate ihr Geld leihen, indem sie es zu 0 % einzahlten, um ihr Silvergate Exchange Network (SEN) zu nutzen, und Silvergate würde dann dieselben Dollars zu einem höheren Zinssatz über einen langen Zeitraum verleihen. Dies ist ein großartiges Geschäftsmodell – solange Ihre Kredite nicht gleichzeitig an Wert verlieren, wenn Kunden ihre Gelder abheben. </p><blockquote><p>„Kunden haben im vierten Quartal rund 8,1 Milliarden US-Dollar an Einlagen für digitale Vermögenswerte von der Bank abgehoben, was sie gezwungen hat, Wertpapiere und damit verbundene Derivate mit einem Verlust von 718 Millionen US-Dollar zu verkaufen, so eine Erklärung vom Donnerstag.“ – Silvergate stürzt ab, nachdem die FTX-Implosion einen 8,1-Milliarden-Dollar-Bankrun auslöst</p></blockquote><p>Da die Kommentare über die Inkompetenz und Verantwortungslosigkeit des Managements von Silvergate zugenommen haben, müssen wir einige der Nuancen interpretieren, die die Situation umgeben.</p><div><blockquote class="twitter-tweet"><a rel="nofollow noopener" target="_blank" href="https://twitter.com/CryptoHayes/status/1631198804983816192"></a></blockquote></div><p><em><a rel="nofollow noopener" target="_blank" href="https://twitter.com/CryptoHayes/status/1631198804983816192">Link zum eingebetteten Tweet</a>.</em>
Ein Großteil der Einlagen von Silvergate stammte aus einer Welt der Nullzinspolitik, in der Staatsanleihen mit kurzer Duration eine Rendite von 0 % boten. Dieses Phänomen ist einer der Hauptgründe, warum Silvergate in Instrumente mit längerer Laufzeit investiert hat. Die Anleihen verloren an Wert, als die globalen Zinssätze im Laufe des Jahres 2022 stiegen.
Bei langfristigen Schuldtiteln geht bei steigenden Zinsen kein Geld verloren, solange die Anleihe bis zur Fälligkeit gehalten wird (und nicht in Verzug gerät), aber im Fall von Silvergate zwangen flüchtende Einlagen die Firma, dies zu realisieren nicht realisierte Verluste in ihrem Wertpapierportfolio – ein Albtraum für eine Institution, die nur teilweise reserviert ist.
</figure><p>Angesichts der in den letzten Monaten zunehmenden Solvenzsorgen haben Unternehmen Spekulationen über ein Engagement bei der Bank angestellt, wobei Namen wie Coinbase, Paxos, Circle, Galaxy Digital, CBOE und andere über ihre Bankbeziehungen mit Silvergate kommunizieren. Coinbase hat ausdrücklich den Wechsel zur Signature Bank angekündigt. </p><blockquote><p>„Wir ermöglichen mit sofortiger Wirkung Fiat-Abhebungen und -Einzahlungen über die Signature Bank.“ — Coinbase-Memo </p></blockquote><p>Eine Sorge ist, dass sich viele dieser Firmen ausschließlich an die Signature Bank wenden, die die derzeit von der Kryptoindustrie genutzten Off- und On-Rampen weiter zentralisiert, obwohl Signature eine viel größere Marktkapitalisierung und eine diversifiziertere Einlegerbasis als Silvergate hat.</p><figure>
<img src="https://news-krypto.de/wp-content/uploads/2023/03/1678179642_407_Silvergate-Solvenz-in-Frage-da-Krypto-Banking-Probleme-brauen.png" height="454" width="620">
</figure><p>Der aktuelle Stand der Einzahlungsbasis für digitale Vermögenswerte von Signature ist unbekannt, da das Unternehmen Anfang Dezember seinen Wunsch zum Ausdruck brachte, die Abhängigkeit von kryptobezogenen Einzahlungen zu verringern. </p><blockquote><p><em>„Die Signature Bank (SBNY) wird ihre an Kryptowährungen gebundenen Einlagen um 8 Milliarden Dollar auf 10 Milliarden Dollar reduzieren, was für die Bank, die bis vor kurzem eines der kryptofreundlichsten Unternehmen an der Wall Street war, eine Abkehr von der Digital-Asset-Branche signalisiert.</em>
„Wir sind nicht nur eine Kryptobank und wir möchten, dass dies laut und deutlich rüberkommt“, sagte Joe DePaolo, CEO der Signature Bank, auf einer von der Goldman Sachs Group am Dienstag veranstalteten Investorenkonferenz in New York.“ — Coindesk
Der zeitliche Ablauf dieser Ereignisse ist wichtig, da die jüngsten Entwicklungen in Bezug auf die Flucht der Branche aus Silvergate zur gleichen Zeit eintreten, zu der Signature die Nutzung seiner Schienen mit Schlüsselakteuren der Branche in Handschellen zu legen scheint.
Schlussbemerkung
Nach einem katastrophalen Jahr 2022 verstärken die Aufsichtsbehörden ihre sorgfältige Untersuchung des Kryptosektors, und eines ihrer Hauptziele ist die Verbindung zwischen der Branche und dem alten Bankensystem. Da Silvergate so gut wie tot im Wasser zu sein scheint und fast jeder große Branchenakteur Pläne ankündigt, die Verbindungen abzubrechen, bleibt die zunehmende Abhängigkeit von der Signature Bank, einer Bank, die ihre Absicht angekündigt hat, sich von dem Raum zu distanzieren, … besorgniserregend.
Während dies kein grundsätzliches Risiko für das Funktionieren des Bitcoin-Netzwerks oder seiner Eigenschaften als unveränderliche Abwicklungsebene darstellt, ist das Durchgreifen und die zunehmende Zentralisierung von USD-Auf- und -Abfahrten ein Hauptrisiko für die kurz- bis mittelfristige Liquidität in Bitcoin und breiterer Kryptomarkt.
