Die zentralen Thesen
- Warum das so ist, hat Vitalik Buterin geklärt EthereumEs ist unwahrscheinlich, dass die Blockzeit von in Zukunft wesentlich schneller gemacht wird.
- Die Reduzierung der Blockzeit, ob Proof-of-Work oder Proof-of-Stake, hat laut Buterin Konsequenzen in Bezug auf Dezentralisierung und Netzwerksicherheit.
- Andere prominente Gründer und Entwickler von Kryptowährungen haben sich der Diskussion auf Twitter angeschlossen.
In einem Kommentar, der einige erschüttern mag Ethereum Enthusiasten hat Vitalik Buterin die Ansicht geäußert Ethereum vielleicht nie viel schneller als jetzt. Er erklärte, dass die Reduzierung der Blockzeit durch den notwendigen Kompromiss zwischen „Sicherheit und Dezentralisierung“ eingeschränkt sei.
Vitalik zur Netzwerkgeschwindigkeit
Vitalik Buterin hat vorgeschlagen, dass die Ethereum Blockchain wird trotz geplanter Upgrades wahrscheinlich nicht viel schneller werden.
Buterins Kommentare kamen am Sonntag als Antwort auf einen Reddit-Benutzer, der fragte, warum der Wechsel von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake die Blockbestätigungszeiten nicht verkürzen würde.
Wie bei den meisten Blockchain-bezogenen Problemen geht die Optimierung für eine Variable (z. B. Geschwindigkeit) wahrscheinlich auf Kosten einer anderen (z. B. Netzwerksicherheit). Der Kompromiss zwischen Geschwindigkeit (Blockzeit) und Dezentralisierung/Sicherheit besteht unabhängig davon, ob ein Netzwerk Proof-of-Work oder Proof-of-Stake ist, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.
Bei Proof-of-Work ist das „Kernproblem“ laut Buterin die eingebaute Zufälligkeit der Blockzeit. Ethereum mag eine durchschnittliche Blockzeit von 13 Sekunden haben, aber das bedeutet nicht, dass tatsächlich alle 13 Sekunden ein Block auf den Punkt geschrieben wird. Es besteht die Möglichkeit, dass ein neuer Block nur eine Sekunde nach der Bestätigung des letzten validiert wird, erklärt Buterin. In diesem Fall ist es wahrscheinlicher, dass der Miner mit der besseren Netzwerkverbindung der erste ist, der den nächsten Block propagiert. Das Reduzieren der Blockzeiten verschlimmert dieses Problem erheblich.
Beim Proof-of-Stake spielt ein anderer Faktor eine Rolle. Die Version von Proof-of-Stake Ethereum dauert, schreibt Buterin, erfordert Blöcke, um etwa 9.100 Signaturen pro Slot zu erhalten, um aufgenommen zu werden, was ein „sehr hohes Maß an Bestätigung nach nur einem Slot“ bietet. Da die Zeit, die für diesen Prozess benötigt wird, eher logarithmisch als linear ist, würde eine Reduzierung der Slot-Zeit um die Hälfte (wo nur etwa 4.550 Unterschriften erforderlich waren) „nicht funktionieren, da jeder jetzt kürzere Slot immer noch dauern würde fast so lange.“
Die Verkürzung der Blockzeiten würde dazu führen, dass viele Signaturen von der Blockchain ausgeschlossen würden, und „hochgradig zentralisierte Akteure“ wären in immer günstigeren Positionen, um unverhältnismäßige Belohnungen zu erhalten.
Daher kommt Buterin zu dem Schluss, dass die zukünftigen Upgrades keine nennenswerte Verringerung der „Zeit pro Slot“ darstellen werden und dass Anwendungen, die schnelle Bestätigungen benötigen, sich auf Channels oder Rollups verlassen müssen.
Weit verbreitete Entwickler anderer Layer-1-Ketten mischten sich ebenfalls in die Diskussion auf Twitter ein. Der Gründer von Ava Labs, der Entwickler, Emi̇n Gün Si̇rer, twitterte an Buterin und schien ihn für seine Wahl der Kettenparameter zu kritisieren, die laut Sirer den Konsens zum Engpass machen. Buterin antwortete, sagte Sirer, er solle „aufhören, unehrlich zu sein“, und stellte klar, dass seine früheren Behauptungen, dass der Konsens nicht den Engpass darstelle, sich eher auf die Bandbreite als auf die Latenz bezögen.
Die Diskussion ging weiter, und Anatoly Yakovenko, der Mitbegründer von Solana Labs (Entwickler von, brachte auch eigene Fragen in Bezug auf Signaturanforderungen in Abhängigkeit von Slot-Zeiten ein. Der Mitbegründer von schloss sich ebenfalls dem Dialog an und stellte Sirer warum er seine „Kryptowährung nach etwas benannt hat, das herunterfällt“.
