Obwohl Futures-ETFs die behördliche Zulassung erhalten, ist die Zukunft für Bitcoin-Spot-ETFs alles andere als sicher.
Die zentralen Thesen
- Die ersten Bitcoin-basierten Futures-ETFs wurden für den Betrieb in den USA zugelassen, Bitcoin-Spot-ETFs jedoch nicht.
- Die beiden Arten von ETFs unterliegen unterschiedlichen Gesetzen, was die Diskrepanz erklären könnte.
- Futures-ETFs sind komplexer als Spot-ETFs, können jedoch zusätzliche Ebenen des Risikomanagements bieten.
Der erste Bitcoin-Futures-ETF in den USA ging diese Woche an der New Yorker Börse live. Es herrscht jedoch immer noch eine Menge Verwirrung darüber, wie er sich von einem Spot-basierten ETF unterscheidet.
Während der ProShares Bitcoin Strategy ETF (NYSE:) an der New Yorker Börse startet, enthüllt Crypto Briefing die Unterschiede zwischen Futures und physischen ETFs.
Wie ETFs reguliert werden
Die Kryptoindustrie hat diese Woche einen großen Schritt in Richtung Mainstream-Akzeptanz gemacht, mit der Einführung des ersten Bitcoin-basierten ETF im Bitcoin-Futures-ETF von US-ProShares am Dienstag, und mehrere andere Fonds werden voraussichtlich noch in diesem Monat die Zulassung für ähnliche Produkte erhalten .
Während Krypto-Enthusiasten die Entscheidung der SEC, einen ETF zu genehmigen, begrüßt haben, haben viele die Zurückhaltung der Agentur, einen Bitcoin-Spot-ETF zu genehmigen, in Frage gestellt. Die SEC hat seit 2013 Dutzende von Anträgen abgelehnt, ohne dass klar erkennbar ist, dass sie beabsichtigt, ihre Haltung zu ändern. Der klare Unterschied zwischen Futures-basierten ETFs und physischen ETFs mag die Entscheidung erklären.
Einer der größten Unterschiede zwischen den beiden Arten von ETFs liegt im regulatorischen Rahmen, da beide unterschiedliche Wege durchlaufen. Physische ETFs werden über das Wertpapiergesetz von 1933 geregelt, das von den Börsen verlangt, ein Formular 19b-4 einzureichen, um nachzuweisen, dass der zugrunde liegende Markt keiner Manipulation unterliegt. Im Gegensatz dazu werden auf Futures basierende ETFs über das Investmentgesellschaftsgesetz von 1940 geregelt und benötigen daher nicht dieselbe Form.
Die Spot-Märkte für Kryptowährungen sind weitgehend unreguliert, während die Regulierungen auf den Futures-Märkten für Anleger eine gewisse Klarheit bieten. Bei den Bitcoin-Futures-Kontrakten von ProShares hat die Commodity Futures Trading Commission die Regeln festgelegt.
Die Präsenz der CFTC als Bundesaufsichtsbehörde auf dem Terminmarkt könnte erklären, warum die SEC für ETFs wie den von ProShares aufgelegten offen war. Auf der anderen Seite gibt es zwar kein föderales Regulierungssystem für Spot-Kryptomärkte, aber Anträge für Spot-Bitcoin-ETFs wurden konsequent abgelehnt.
Bitcoin Spot vs. Bitcoin Futures-ETFs
Ein Bitcoin-Spot-ETF würde vielen Kleinanlegern die Möglichkeit geben, sich direkt mit dem Vermögenswert zu beschäftigen und gleichzeitig den Aufwand und die Komplexität zu beseitigen, die mit dem Erwerb und der Aufbewahrung in einer Kryptowährungs-Wallet verbunden sind. Laut BitwiseInvest CIO Matt Hougan kontrollieren Finanzberater 40% aller Vermögenswerte in den USA. Nach den aktuellen Vorschriften dürfen sie nicht im Namen von Anlegern in Kryptowährungen investieren. Während viele die Einführung des ersten Bitcoin-Futures-ETF gefeiert haben, wäre ein Spot-Fonds, der ein Engagement in Bitcoin bietet, wohl ein größerer Katalysator für die Institutionalisierung des Vermögenswerts.
Futures-basierte ETFs unterscheiden sich dadurch, dass sie Anlegern Zugang zu Futures-Kontrakten und nicht zu jedem Vermögenswert bieten. Futures-Kontrakte sind rechtliche Vereinbarungen zum Kauf oder Verkauf einer Ware, eines Vermögenswerts oder eines Wertpapiers zu einem vorher festgelegten Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft. Sie bieten ein anderes Risikoprofil als Spot-basierte Anlagen.
Ein auf Futures basierender ETF bildet Futures-Kontrakte über die an der CME notierten Futures-Märkte ab, anstatt den Kassapreis des Basiswerts nachzubilden. Daher wird der Preis des ProShares ETF nicht mit dem Preis von Bitcoin übereinstimmen. Darüber hinaus werden bei Futures mit Barausgleich keine der zugrunde liegenden Vermögenswerte tatsächlich gehandelt (dh es gibt keine BTC-Aktivität in der Kette).
CME Bitcoin-Futures werden bar abgerechnet und sind so konzipiert, dass sie den CME CF Bitcoin Reference Rate (BRR) nachbilden, einen Preisindex, der auf dem aggregierten durchschnittlichen Handelspreis von mehreren BTC-Börsen basiert, darunter Bitstamp, Coinbase (NASDAQ:), Gemini, itBit und Krake. Jeder Futures-Kontrakt hat ein Ablaufdatum und im Fall von BTC werden Kontrakte für sechs aufeinanderfolgende Monate gelistet.
Oftmals werden Trader Futures-Kontrakte „überrollen“, indem sie diejenigen verkaufen, deren Fälligkeitsdaten sich schnell nähern, und dann andere kaufen, deren Fälligkeit um einige Monate weiter liegt. Dieser Rollover verursacht Kosten, oder besser bekannt als „Contango“ (dh wenn der Futures-Preis eines Rohstoffs zum gleichen Zeitpunkt in der Zukunft höher ist als der erwartete Spot-Preis).
Ein Bitcoin-Spot-ETF würde die mit Futures-Kontrakten verbundenen Kosten und Preisverfolgungsprobleme beseitigen. Es wäre auch ein einfacheres Produkt für den Einzelhandelsmarkt. Sofern die SEC jedoch ihre Position nicht ändert, werden die Bitcoin-Futures-ETFs das nächstgelegene alternative Produkt sein, das auf dem Aktienmarkt erhältlich ist.
Die Einführung des ersten Bitcoin-Futures-ETFs hat eine Debatte über die möglichen Auswirkungen auf den Kryptomarkt ausgelöst und darüber, wie ein ETF, der ein direktes Engagement in Bitcoin bietet, die Landschaft verändern würde. Viele glauben, dass ein Spot-Bitcoin-ETF ein größerer Schritt für die Branche wäre. Das mag zwar stimmen, da Bitcoin-Futures-ETFs dazu beitragen, das Mainstream-Kryptoengagement und die Liquiditätsnachfrage aufgrund des institutionellen Futures-Handels zu erhöhen, ist es schwer zu argumentieren, dass sie der Branche keinen Nettogewinn bringen werden.
