Die Community-Mitglieder des Layer-2-Blockketten-Netzwerks Arbitrum haben einen Onchain-Vorschlag verabschiedet, der die Bereitstellung von 225 Millionen ARB-Token genehmigt, um die Annahme von Arbitrum durch Entwickler und Spieler in der Gaming-Industrie zu erweitern. Trotz des Mehrheitszustimmung für den Gaming-Vorschlag sowohl im Temperatur-Check im März als auch in der Onchain-Abstimmung am Freitag stieß der Vorschlag auf erheblichen Widerstand. 23,7% der Teilnehmer stimmten gegen die Gaming-Zuweisung.
Einige der prominenten Gegner des Vorschlags waren Eric Wall, ein Bitcoin-OG und Mitbegründer des NFT-Projekts Taproot Wizards, sowie GFX Labs, Michigan Blockchain und Camelot. Wall argumentierte, dass die Zuteilung von 225 Millionen ARB "einfach zu viel Budget" sei im Vergleich zu ähnlichen Gaming-Ökosystemfonds für Konkurrenzketten, die nur einen Bruchteil der Größe haben.
GFX Labs äußerte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen eines 225 Millionen Token-Zuflusses auf den Markt. Arbitrums nativer Token hat in den letzten Jahren unterdurchschnittlich abgeschnitten, während Ethereum's ETH und Optimism's OP deutliche Gewinne verzeichnen konnten. Die schlechte Preisentwicklung von Arbitrum wird von einigen als direkte Folge der konstanten Verdünnung durch spendierfreudige Programme angesehen.
Darüber hinaus gab es Bedenken hinsichtlich der mangelnden Klarheit bezüglich rechtlicher Strukturen, erheblicher Betriebskosten und des scheinbar fehlenden Asset-Managements bei Investitionen in Unternehmen. Die Unsicherheit und die möglichen Risiken dieser großen Kapitalzuteilung führten dazu, dass einige Wähler ihre Meinung während des Abstimmungsprozesses änderten.
Es ist jedoch auch wichtig anzumerken, dass es Unterstützer des Gaming-Katalysator-Programms gibt, die darauf hoffen, dass die Zuteilung geeigneter Mittel für den Gaming-Bereich Arbitrum dazu bringt, mit anderen Blockketten-Netzwerken zu konkurrieren, die ebenfalls darum kämpfen, Spieleentwickler mit Kapital anzulocken. Einige der Befürworter des Vorschlags gehören zu Organisationen wie TreasureDAO, L2Beat, Gauntlet, Wintermute Governance, Princeton Blockchain Club und @OlimpioCrypto.
Trotz der Zustimmung der Mehrheit der Wähler zum Gaming-Vorschlag gibt es immer noch eine Fraktion, die eine Neuwahl oder gar die Aufhebung des Antrags befürwortet. Diese Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten in der Community verdeutlichen die Komplexität und die verschiedenen Aspekte, die bei der Entscheidungsfindung in Governance-Fragen berücksichtigt werden müssen.
Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation weiterentwickelt und ob diejenigen, die Bedenken geäußert haben, eine Änderung des Vorschlags oder dessen vollständige Ablehnung erwirken können. Die Debatte über die Entscheidungsfindung und Finanzierung in der Blockchain-Industrie wird sicherlich weitergehen, während die verschiedenen Interessen und Standpunkte innerhalb der Gemeinschaft berücksichtigt werden müssen.
