Bereits 2019 wollte Facebook bei Kunden auf der ganzen Welt für eine neue digitale Währung, Libra, werben, darunter viele junge Menschen, die zum ersten Mal über ihre Smartphones in die Bargeldwirtschaft einsteigen. Es schien damals eine vielversprechende Innovation zu sein und tut es noch heute.
Der Vorschlag landete leider zu einem Zeitpunkt, als die Technologiegiganten politisch angegriffen wurden. Ein Geist des „Hören wir auf, neue Dinge auszuprobieren“ breitete sich in beiden politischen Parteien aus. CEO Mark Zuckerberg zog sich schnell zurück, als er Libra trotz der Politiker herausgebracht hätte, um eine globale Öffentlichkeit entscheiden zu lassen, ob es nützlich wäre.
Ergebnis: Libra wurde zwei Jahre lang tot geboren und von Facebook im Wesentlichen aufgegeben. Andere Experimente wie Bitcoin haben natürlich weitergemacht und dienen, wie Pornos in den 1990er Jahren, als Testumgebung für neue Schlüsseltechnologien. Aber keiner hat sich als wirklich beliebtes Tauschmittel und Wertaufbewahrungsmittel durchgesetzt: zu volatil, zu esoterisch, eher wie eine Tulpenzwiebel, die Sie kaufen könnten, in der Hoffnung, dass sie ohne guten Grund steigt.
Der Aufstieg und Fall von Sam Bankman-Fried und seiner FTX-Börse mag die größte Neuigkeit in der Kryptowährung sein, aber es hat nichts dazu beigetragen, grundlegende Fragen zu beantworten. Werden Kryptowährungen jemals nützlich sein? Ist Blockchain eine wichtige Innovation?
Die Episode sagt etwas, was kaum über Depots oder andere Unternehmen gesagt werden musste, die versprechen, Ihr Vermögen sicher zu halten, und dies nicht tun. Wenn Mr. Bankman-Fried Ihnen ein Fahrradschloss verkauft und später Ihr Fahrrad stiehlt und damit Unfälle verursacht, hätten Sie die gleiche Beschwerde wie die Kunden seiner inzwischen bankrotten Kryptowährungsbörse.
Der Rest der Geschichte lässt auch keine Glocken für Neuheit oder Originalität läuten – die oberflächliche Faszination der Gesellschaft für ein junges Gesicht und sein kurzlebiger Reichtum über Nacht, der auf einem Gee-Sausen basiert, das niemand wirklich erklären konnte.
Gähnen.
Die Ironie, die mir interessant erscheint, ist die Art und Weise, wie Mr. Zuckerberg behandelt wurde, im Vergleich zu der Art und Weise, wie Mr. Bankman-Fried behandelt wurde.
Als Mr. Zuckerberg versuchte, seine Kryptowährung auf den Markt zu bringen, stellte er sein wertvolles, etabliertes, streng geprüftes Unternehmen dahinter, setzte Armeen von Anwälten ein und hatte jeden unternehmerischen und persönlichen Anreiz, einen verantwortungsvollen Job zu machen, und sei es nur, um seinen eigenen Ruf und seinen Milliardenwert zu schützen von Facebook-Aktien.
Er suchte die Erlaubnis der Permissioncrats, war bestrebt, auf ihre Beschwerden einzugehen und ihre Meinung einzuholen. In einem amüsanten Bericht beschreibt die Financial Times, wie sich Janet Yellen und Jay Powell beim Frühstück fragen: „Was haben wir davon?“ und die endgültige Beteiligung an Libra am 24. Juni 2021.
Bis heute glauben viele, weil es ihren Bedürfnissen entspricht, dass ein winziges Tröpfchen russischer Facebook-Anzeigen Donald Trump gewählt hat. Von der Cause Célèbre von 2018, dem Facebook-Cambridge-Analytica-Skandal, der durch das Gerichtsverfahren hindurchging, das ihn als Nichts-Burger entlarvte?
Es half nicht, dass Mr. Zuckerberg der Bösewicht eines Hollywood-Films war, bevor sein immer noch florierendes Unternehmen überhaupt an die Börse ging, während die unvermeidlichen Netflix- oder Hulu-Serien auf SBF lange danach erscheinen werden.
In einem Interview nach dem anderen beschimpft sich Herr Bankman-Fried nun dafür, dass er keine ausreichenden Kontrollen eingeführt hat, um zu verhindern, dass Kundengelder irgendwie verwendet werden, um proprietäre Krypto-Wetten abzuschließen, die alle den Bach runtergegangen sind. „Ich frage mich oft, wie ich eine Reihe von Fehlern gemacht habe“, stöhnte er gegenüber dieser Zeitung.
Die Antwort ist einfach. Er führte keine Kontrollen ein, weil er keine brauchte, weil Kundengelder sowieso auf einem Kamm gekaufter und bezahlter Glaubwürdigkeit von Politikern, prominenten Unterstützern, Sportmannschaften, die sein Logo trugen, Medien-Cheerleadern, gesponserten Branchenkonfabs hereinkamen denen seinen Verkündigungen Evangeliumsstatus zuerkannt wurde.
Aus der Episode können Sie vielleicht ableiten, warum Vorbehaltsmörder die schlechteste Aufsichtsbehörde ist, abgesehen von allen anderen, und warum Autoritätspersonen oft besser darin sind, auf ihre eigenen Interessen zu achten als auf Ihre. Joe Biden etwa entscheidet, was er bei einem bevorstehenden Bahnstreik tun soll, indem er fragt, was den politischen Interessen von Joe Biden am besten dient. In den meisten Fällen bietet dies natürlich einen praktikablen Weg nach vorne, und deshalb bleibt die Demokratie die am wenigsten schreckliche Regierungsform.
Aber es produziert auch seine drunter und drüber liegenden Momente. Einer kam, als sich das politische Establishment zusammenschloss, um Herrn Zuckerbergs gewissenhaften Versuch eines Kryptowährungsexperiments zu zerschlagen. Ein weiterer folgte, als dieselbe Einrichtung dabei half, Mr. Bankman-Frieds hohle Simulation eines verantwortungsvollen Geschäfts anzufachen, bis es seine vertrauensvollen Kunden um geschätzte 51 Milliarden Dollar an persönlichem Vermögen entlastete.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Quelle: Wallstreet Journal
