Das tief fehlerhafte Krypto-Gesetzesvorhaben auf dem Weg durch den Kongress
Im vergangenen Monat hat eine parteiübergreifende Mehrheit des Repräsentantenhauses einen Gesetzesentwurf zur Deregulierung der Kryptowährungsbranche verabschiedet. Der Financial Innovation and Technology for the 21st Century oder „FIT 21“ Act wurde mit 71 demokratischen Stimmen verabschiedet und geht nun an den Senat zur Überprüfung, wo offenbar ein parteiübergreifendes Interesse an dem Gesetz besteht. Obwohl das Weiße Haus eine Gegenerklärung veröffentlichte, wurde kein Veto gegen das Gesetz angedroht. Selbst wenn das Gesetz im Senat oder auf dem Schreibtisch des Präsidenten scheitert, ist sein Fortschritt besorgniserregend, da er darauf hindeuten könnte, dass eine unzureichende Regulierung des boomenden Krypto-Wirtschaftssystems bevorsteht.
Nach zwei Jahren Arbeit an Finanzregulierung und Verbraucherschutzfragen im Finanzministerium finde ich die parteiübergreifende Unterstützung für die Deregulierung der Krypto-Branche beunruhigend, wenn auch nicht gänzlich überraschend. Ein komplexes Finanzinstrument, das schlecht reguliert ist – wann hat uns das jemals nicht in Schwierigkeiten gebracht? Anstatt sich einem politischen und finanziellen Wettlauf nach unten anzuschließen, sollte der Kongress mit dem Weißen Haus zusammenarbeiten, um die Amerikaner vor räuberischen Finanzunternehmen zu schützen.
Im September 2022 leitete ich ein Team im Finanzministerium, das die Risiken untersuchte, die Kryptowährungen für Verbraucher und Anleger darstellen. Wir stellten fest, dass einige Technologien im Krypto-Ökosystem möglicherweise neuartig sind, aber die Risiken, die sie darstellen, schmerzlich vertraut sind. Wir dokumentierten häufige Fälle von Betriebsausfällen, Markmanipulation, Betrug, Diebstahl und Betrügereien – einschließlich Schemata mit klangvollen Namen wie „Rug Pulls“ und „Pig Butchering“. Unser Bericht, der dem Weißen Haus vorgelegt wurde, zeigte, wie einige Krypto-Unternehmen ihre Produkte irreführenderweise als sicher und stabil mit garantierten Renditen vermarkten. Manchmal liken sie sie sogar mit bundesweit versicherten Bankeinlagen. Aber wie wir in den Konkursen sahen, die sich im „Kryptowinter“ 2022 häuften, gehen Krypto-Firmen große Risiken ein, manchmal unter Verwendung des Geldes ihrer Kunden. Investoren sind sich oft nicht bewusst, welches Verlustpotenzial besteht oder was passiert, wenn ein Krypto-Unternehmen Pleite geht.
Während Befürworter behaupten, dass Kryptowährungen den Zahlungsverkehr revolutionieren werden, wurden sie bisher nicht weit verbreitet für Verbraucherkäufe oder Geldtransfers genutzt, da sie zu volatil sind, hohe Gebühren anfallen und die Technologie umständlich ist. Es hat sich jedoch als nützliches Werkzeug für Geldwäsche, Sanktionenvermeidung und Cyberkriminalität erwiesen. Im November bekannte sich der CEO der weltweit größten Kryptobörse Binance schuldig, gegen die Gesetze zur Geldwäsche verstoßen zu haben. Wie ein demokratischer Unterstützer des FIT 21 Act einst sagte, scheint der offensichtlichste Anwendungsfall für Krypto „eine seltsame Kombination aus libertären Fantasien und Drogenhändlern und Terroristen“ zu sein.
Finanzaufsichtsbehörden können teilweise die Lücken schließen. Aber wie so oft gibt es andere, die nur der Kongress beheben kann. Beispiele für gesunden Menschenverstand sind die Bereitstellung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mit der Regulierungsbefugnis über Spotmärkte für Kryptorohstoffe wie Bitcoin und die Stärkung der Autorität des Finanzministeriums zur Bekämpfung der Geldwäsche im Kryptobereich.
Leider schafft der FIT 21 Act einen speziellen, leichtgewichtigen Regulierungsrahmen für Unternehmen und Produkte, die auf Kryptotechnologien basieren. Er würde Investitionen, die „Blockchain“-Technologie verwenden, von wichtigen Anlegerschutzmaßnahmen befreien und selbstzertifizierte „dezentralisierte“ Technologiesysteme ermöglichen, der Autorität der Securities and Exchange Commission (SEC) zu entkommen. Obwohl das Gesetz als Segen für kleine Unternehmen präsentiert wird, die es mit großen Banken aufnehmen, werden andere von diesem laschen Rahmen profitieren. Kurzlebige Krypto-Firmen, Technologieriesen und Wall-Street-Banken gleichermaßen könnten von den Schlupflöchern profitieren, die FIT 21 in den Schutzgesetzen schafft, solange sie Blockchains oder dezentrale Plattformen nutzen.
Indem der Kongress kritische Verbraucher- und Anlegerschützer für Kryptoprodukte untergräbt, würde er die 90 Jahre alten Gesetze aushöhlen, die sicherstellen, dass Investoren ausreichende Informationen haben, um fundierte Anlageentscheidungen zu treffen. Nach dem Börsenkrach von 1929, der von Wall-Street-Banken und anderen unregulierten Spekulanten verursacht wurde, die zwielichtige Finanzprodukte an ahnungslose Investoren verkauften, setzte sich Präsident Franklin Roosevelt dafür ein, neue Wertpapiergesetze zu verabschieden, die als wesentlicher Bestandteil des New Deal galten. FDR forderte auch die Regulierung der von Interessenkonflikten geprägten Börsen, die die Profite der Wall-Street-Handelshäuser zu Lasten der gewöhnlichen Anleger schützten. Die Börsen hatten ihre eigene Version von Sam Bankman-Fried, oder SBF, dem ehemaligen CEO der bankrotten Kryptobörse FTX, der kürzlich wegen mehrerer Betrugs- und Verschwörungsvorwürfe verurteilt wurde, weil er das Geld der FTX-Kunden unterschlagen hatte. Inmitten einer Lobbykampagne gegen die neu geschaffene SEC wurde der Präsident der New York Stock Exchange, Dick Whitney, wegen des Diebstahls von Geldern von Anlegern in den von ihm verwalteten Fonds verurteilt. Der FIT 21 Act würde Kryptobörsen wie FTX von den Schutzmaßnahmen gegen Interessenkonflikte für Kunden befreien, die für andere Börsen gelten.
Es gibt weitere historische Parallelen zu diesem fehlgeleiteten Vorhaben. Viele Risiken von Krypto ähneln den Exzessen, die zur Finanzkrise von 2008 geführt haben. Wie bei den riskanten Hypotheken belastet Krypto einkommensschwache und Minderheitengemeinschaften mit betrügerischen Finanzprodukten, die ihr Vermögen dezimieren können. Wie damals, als die CFTC versuchte, komplexe Finanzderivate zu regulieren, die zur Finanzkrise beitrugen, schlägt der Kongress erneut vor, die Flügel einer Finanzaufsichtsbehörde – diesmal der SEC – zu stutzen, die versucht, das Gesetz durchzusetzen und die Öffentlichkeit vor riskanten Finanzprodukten zu schützen. Und wie heute Kritiker von Krypto werden auch skeptische Stimmen aus der Zeit vor der Krise der finanziellen Ingenieurskunst als „Ludditen“ oder Naive verspottet, die zusehen würden, wie die besten Finanzmärkte nach London abwandern. Wenn wir nicht aus den Finanzkrisen unseres Landes lernen, sind wir dazu verdammt, unsere Fehler zu wiederholen.
Es ist nicht klar, warum der Kongress bereit ist, der Krypto-Branche diese Sonderbehandlung zu geben, da es in keiner sinnvollen Hinsicht ein politisch relevantes Thema ist. Die meisten Amerikaner haben bisher wenig Interesse an der Nutzung von Krypto gezeigt und bislang sehr wenig davon profitiert. Die Behauptungen, dass Krypto zur finanziellen Inklusion beitragen kann, haben sich nicht materialisiert. Umfragen zeigen, dass die Nutzung von Krypto in Haushalten in den letzten zwei Jahren um über 40 Prozent zurückgegangen ist und dass es hauptsächlich für Investment und Spekulation genutzt wird, nicht für alltägliche Zahlungen. Amerikaner, die mit Krypto vertraut sind, sind skeptisch hinsichtlich seiner Legitimität. All dies legt nahe, dass der übergroße Einfluss der Krypto-Branche weniger mit den zig Millionen Dollar zu tun haben könnte, die kryptoaffiliierte Gruppen versprechen, in diesem Jahr bei den Wahlen auszugeben, und mehr mit der substantiellen politischen und Lobbyarbeit der Branche.
Um Missverständnisse zu vermeiden, es wäre gut, wenn der Kongress mehr Zeit auf Finanzpolitik verwenden würde. Es muss mehr getan werden, um mit den Folgen räuberischer und diskriminierender Kreditvergabe umzugehen, die viele Amerikaner dazu gebracht haben, den Banken zu misstrauen und sich an zwielichtige Akteure zu wenden. Beispielsweise haben derzeit Hunderttausende Menschen den Zugang zu ihrem Geld in der Insolvenz eines schlecht geführten Finanztechnologieunternehmens verloren. Dem Biden-Regime ist es zu verdanken, dass es sich stark für den Schutz von Verbrauchern und Anlegern einsetzt, darunter Millionen von Dollar durch die Beseitigung unfairer „Junkgebühren“ zu sparen. Diese Themen verdienen viel mehr Aufmerksamkeit des Kongresses als die Sonderbehandlung spekulativer Produkte und Technologien.
