Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank hat gezeigt, wie zerbrechlich das alte Finanzsystem ist.
</figure><em>Dies ist ein Meinungsleitartikel von Mickey Koss, einem West Point-Absolventen mit einem Abschluss in Wirtschaftswissenschaften. Er verbrachte vier Jahre in der Infanterie, bevor er zum Finance Corps wechselte.</em>
Dies war unvermeidlich und wird in der einen oder anderen Form unvermeidlich bleiben, solange das System so existiert wie es ist. Wenn die Lösung mehr Gelddrucken ist, das nichts repariert, wird der Zusammenbruch immer unvermeidlich sein.
Wenn ich über die Ereignisse an diesem Wochenende nachdenke, habe ich das Gefühl, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist, der die Weichen für das stellt, was in den nächsten paar Jahren geschehen könnte; ein Zugwrack des Finanz- und Bankensystems in Zeitlupe, systemisch abhängig von steigenden Kredit- und Schuldenniveaus, das zwischen Perioden der Inflation und des Beinahe-Zusammenbruchs hin- und herpendelt, da die finanziellen Hebel in immer häufigeren Perioden in entgegengesetzte Richtungen gezogen werden.
Tatsache ist, dass die Federal Reserve diesen Zusammenbruch verursacht hat, und ihre unvermeidliche Rückkehr zur quantitativen Lockerung wird der Abgrund für den nächsten Zusammenbruch sein. Lockerung ist das einzige Heilmittel für das Problem, das Lockerung verursacht. Zu Paraphrase Jeff Booth, kann das System nicht von innerhalb des Systems repariert werden. Sie sind zu weit gegangen und es gibt kein Zurück mehr.
Anti-Antifragil
Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) hat deutlich gemacht, wie zerbrechlich das System geworden ist, da die Fed verzweifelt versucht, die Inflationswelle, die die westliche Welt in den letzten anderthalb Jahren erfasst hat, zu straffen und einzudämmen. „Nachfragezerstörung“, nennen sie es, ein Code für die absichtliche und künstliche Erhöhung der Kapitalkosten, um Arbeitslosigkeit zu verursachen. Weniger arbeitende Menschen bedeuten weniger Ausgaben, was hoffentlich dazu beitragen wird, den Aufwärtsdruck auf die Preise zu verringern, der durch die quantitative Lockerung, das Helikoptergeld und die Zerstörung der Lieferkette ausgeübt wird, die die COVID-19-Ära Anfang der 2020er Jahre geprägt haben.
Die einzige Antwort war, Geld zu drucken, um die Renditen nach unten zu drücken, um die Märkte wieder nach oben zu treiben, um das System vor dem Zusammenbruch zu bewahren. Um das Vertrauen aufrechtzuerhalten, kehrte die Fed jedoch schnell den Trend um und nahm am aggressivsten Straffungszyklus aller Zeiten teil. Die Auswirkungen beginnen sich nun im Bankensystem abzuspielen.
Wer weiß, wie viele Banken bereits zahlungsunfähig sind und ums Überleben kämpfen? Wer weiß, wie viele Notfallsitzungen am vergangenen Wochenende von verängstigten Führungskräften abgehalten wurden, die verzweifelt versuchten, die Löcher in ihren Bilanzen mit Klebeband zu verkleben, bevor Investoren und Einleger gleichermaßen schlau wurden?
Das Problem mit Bank Runs ist, dass sie alle auf Vertrauen beruhen. Verliert eine Bank das Vertrauen, können die daraus resultierenden Einlagen sie in die Insolvenz treiben, selbst wenn sie vor dem Bankensturm nicht gefährdet waren. Es ist eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Und es ist jetzt ein systemisches Risiko.
Bei dem Schritt, 100 % der Einlagen nach dem Zusammenbruch der SVB zu sichern, ging es darum, das Vertrauen um jeden Preis zu wahren, um den nächsten Bank Run und den Bank Run danach zu verhindern. Die Bundesbehörden versuchen verzweifelt, die Ansteckung einzudämmen, bevor sie sich ausbreitet. Sie müssen die Arbeit an der Inflation beenden, bevor sie wieder glaubwürdig Geld drucken können. Sagen sie jedenfalls.
Mit der 100-prozentigen Einlagensicherung hat die Fed im Wesentlichen bereits gedreht. Geld taucht nicht einfach aus dem Nichts auf, es sei denn, Sie arbeiten bei der Fed, denke ich.
Obwohl das neue Bank Term Funding Program nicht als „quantitative Lockerung“ bezeichnet wird, sehe ich keinen bedeutsamen Unterschied. Geld an Banken gegen schwache Vermögenswerte zu leihen, um sie daran zu hindern, ihre Verluste auf dem Markt zu markieren, ist nichts anderes als Buchhaltungsalchemie, Schattengelddrucken unter einem anderen Namen.
Versteckte Risse im System
Da die Anleihenmärkte auf ein solches Niveau gefallen sind, frage ich mich, was der nächste Dominostein sein könnte, der fallen wird. Ich vermute, dass Pensionskassen in ziemlichen Schwierigkeiten stecken. Wie lange können sie den Bärenmarkt für Anleihen überleben? Wie viel Kapital verlieren sie, wenn sie ihre Verpflichtungen erfüllen, die sie niemals ersetzen können? Wie lange dauert es, bis die Federal Reserve eingreifen muss, um ihre Anleihen zu stoppen?
Wie lange dauert es, bis sie wieder offen Geld drucken und die Renditen so weit drücken, dass die Pensionsfonds nach oben hebeln müssen, nur um ihren Verpflichtungen wieder nachzukommen? Es ist zyklisch. Es wird zyklisch sein, bis es nicht mehr überleben kann.
Das Gelddrucken hat dieses Problem in Form der quantitativen Lockerung verursacht. Gelddrucken ist der einzige Ausweg aus diesem aktuellen Debakel. Es ist eine Unausweichlichkeit. Gleichzeitig wird das Drucken von Geld die Dinge nur noch schlimmer machen.
Es ist ein Kreislauf, dazu verdammt, sich endlos zu wiederholen, bis es nicht mehr geht. Die nächsten Jahre werden wahrscheinlich volatil mit sich beschleunigenden Perioden der Lockerung und Straffung, während die Fed die Inflation bekämpft, und dann den darauffolgenden finanziellen Zusammenbruch, der durch ihre Umkehrungen ausgelöst wird – ein tödlicher Tanz, der in abwechselnden Zyklen an den Rand einer Hyperinflation und einer vollständigen finanziellen Implosion grenzt.
Bitcoin ist grundlegend anders. Ich habe gehört, dass die amerikanische HODL heute Geld als Zeit und Inflation als Zeitdiebstahl bezeichnet. Geldmanipulation bedeutet Zeitmanipulation für alle, die gezwungen sind, für ihren Lebensunterhalt zu arbeiten. Bitcoin ist einfach ein besseres System, völlig getrennt von den Launen der Menschen, außerhalb des Zugriffs der herrschenden Klasse, die immer allzu eifrig scheint, die Hebel der Kontrolle eines komplexen Systems zu ziehen. Ich spare mein Geld in Bitcoin, um außerhalb dieses Einflussbereichs zu bleiben. Der Preis, den ich zahle, ist die Fiat-Volatilität, aber meiner Meinung nach ist es die Kosten wert.
Bitcoin könnte wichtiger denn je sein, und ich denke, die Leute fangen an, es zu sehen.
Dies ist ein Gastbeitrag von Mickey Koss. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
