Schritt zurück: Warum Layer 1s die Zukunft der Blockchain sind

Auf Einen Blick

• Jay Jog, Mitgründer von Sei Labs, argumentiert, dass Layer-1-Lösungen die wirkliche Antwort auf die Skalierungsprobleme der Ethereum Virtual Machine (EVM) sind.
• Layer-2-Lösungen, die als temporäre Entlastung gedacht waren, haben sich als unzureichend erwiesen, da sie zentrale Probleme und eine fragmentierte Nutzererfahrung verursachen.
• Die Entwicklung eines neuen Leistungsmaßstabs, “Gas pro Sekunde”, könnte helfen, die Effizienz der Blockchain besser zu bewerten.

Skalierungsherausforderungen der EVM

Im Jahr 2017 offenbarte der Zusammenbruch von CryptoKitties das Problem der Skalierbarkeit in der Blockchain-Welt und markierte einen kritischen Moment für die Industrie. Heute sind über 100 Milliarden Dollar im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) gebunden, und Millionen von nicht-fungiblen Tokens (NFTs) werden gehandelt. Mit diesen Entwicklungen zeigt sich erneut, dass die Ethereum Virtual Machine (EVM) an ihre Grenzen stößt.

Die Grenzen von Layer-2-Lösungen

Die Lösung, die die Krypto-Community bisher favorisierte, waren Layer-2-Lösungen, die als getrennte Ketten fungieren, um Transaktionen zu verarbeiten und an Ethereum zurückzumelden. Dennoch scheinen diese Layer-2-Blockchains mehr Probleme zu erzeugen, als sie lösen. Wie von Gemini berichtet, erscheint alle 19 Tage eine neue Layer-2-Lösung, was die Wettbewerbssituation eher verschärft. Zudem bringen Layer-2-Lösungen zentrale Herausforderungen wie Transaktionszensur und Interoperabilität mit sich. Vitalik Buterin wies darauf hin, dass Layer-2-Systeme Schwierigkeiten haben, die Interoperabilität aufrechtzuerhalten, was zu einer Fragmentierung der Liquidität führt.

Es gab zwar Fortschritte, wie z.B. native Rollups, die versuchen, die Zentralisierungsprobleme anzugehen, doch diese neuen Ansätze ziehen auch Wert von bestehenden Projekten ab, was die Adoption hemmt. Es stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, weiterhin auf Layer 2 zu setzen, wenn Layer 1 die Grundlage für eine nachhaltige Skalierung bieten könnte.

Die Notwendigkeit einer Neubewertung der Layer-1-Lösungen

Um wirklich leistungsfähige Layer-1-Lösungen zu schaffen, muss die Branche ihren Ansatz zur Bewertung der Blockchain-Leistung überdenken. Aktuelle Metriken konzentrieren sich vor allem auf die Transaktionen pro Sekunde (TPS), was jedoch keinen fairen Vergleich zwischen verschiedenen Transaktionstypen zulässt. Eine neue Metrik, “Gas pro Sekunde”, könnte in der Lage sein, den tatsächlichen Rechenaufwand besser zu bewerten und den Wert von komplizierteren Transaktionen zu berücksichtigen.

Historisch gesehen wurden die Möglichkeiten von Layer-1-Lösungen oft vernachlässigt. Die Fokussierung auf eine rollup-zentrierte Entwicklung hat dazu geführt, dass Layer 1s nicht ausreichend als Rückgrat des Krypto-Ökosystems anerkannt wurden. Der EVM-Überlastung und den hohen Gaspreisen muss mit einer neuen Herangehensweise begegnet werden, die Effizienz und Benutzerfreundlichkeit in den Mittelpunkt stellt.

Schlussfolgerung

In den letzten Jahren wurden Layer 2 oft als die einfachste Lösung für Transaktionsgeschwindigkeiten und -kosten propagiert, doch die wahren Bedürfnisse der EVM liegen woanders. Layer-1-Lösungen bieten die nachhaltige Antwort auf die Skalierungsprobleme der Ethereum Virtual Machine. Die Industrie muss bereit sein, neue Leistungskennzahlen zu akzeptieren und die Aufmerksamkeit auf die Verbesserung der Netzwerkperformance zu lenken. Nur so kann die EVM ihr volles Potenzial ausschöpfen und eine bisher unerreichte Skalierbarkeit und Effizienz erreichen.

Haftungsausschluss:
Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung oder Anlageempfehlung dar. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht zwingend die Ansichten von News-Krypto.de wider. Investitionen in Kryptowährungen bergen erhebliche Risiken – bitte informieren Sie sich eigenständig und konsultieren Sie einen Fachberater, bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen. News-Krypto.de übernimmt keine Haftung für etwaige Verluste.