Die Regeln waren vorgeschlagen im Juni von einer Gruppe globaler Zentralbanker und Regulierungsbehörden, bekannt als Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS).
Die Global Financial Markets Association, zu der die beiden Banken und 5 Branchenverbände gehören, hat diese Woche einen Brief veröffentlicht, so Berichte. Darin argumentierten sie, dass Kryptowährungen wie Bitcoin nicht so strengen Kapitalanforderungen unterliegen sollten.
1.250% Krypto-Risikofaktor
Die Bankenaufsichtsbehörden haben dieselben müden Gründe für ihre fortgesetzte Krypto-Überprüfung angeführt: Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.
Die Banken und Handelsverbände argumentieren, dass die harten Regeln sie daran hindern würden, Krypto-Assets zu halten, die Aktivitäten in unregulierte Märkte treiben würden.
„Wir finden, dass die Vorschläge in der Konsultation so zu konservativ und einfach sind, dass sie eine Beteiligung der Banken an den Märkten für Krypto-Assets praktisch ausschließen würden.“
Als die Regeln ursprünglich im Juni vorgeschlagen wurden, hat der Basler Ausschuss, zu dem die US-Notenbank, die Europäische Zentralbank und andere große Zentralbanken sagten, die Banken sollten Bitcoin ein Risikogewicht von 1.250% anwenden.
Es fügte hinzu, dass dies “in der Wirkung dem Abzug des Vermögenswerts vom Kapital ähnlich ist”, was bedeutet, dass eine Bank, wenn sie 100 US-Dollar in BTC hält, einen risikogewichteten Vermögenswert von 1.250 US-Dollar haben würde. Die Mindestkapitalanforderung für Banken beträgt 8 %, das heißt, sie müssten mindestens 100 US-Dollar in bar beiseite legen.
Die gegen die Regeln gerichteten Bankenorganisationen wandten sich auch gegen die Aufnahme von Stablecoins durch den Ausschuss, die ebenfalls geringfügige Schwankungen aufweisen. Sie gaben an, dass die Regeln riskieren könnten, unter die gleichen Kapitalanforderungen zu fallen, die für Bitcoin gelten.
Regulatorische Druckhalterungen
Stablecoins sind in diesem Jahr zunehmend auf den Prüfstand geraten, da ihre kombinierte Marktkapitalisierung 100 Milliarden US-Dollar überstieg. In einem Interview diese Woche, Vorsitzender der Securities Exchange Commission Gary Gensler verglich Stablecoins mit Casino-Chips:
„Diese Stablecoins verhalten sich im Moment fast wie Pokerchips im Casino.“
Anti-Krypto-Senatorin Elizabeth Warren hat ebenfalls die Rhetorik verstärkt, wenn auch eindeutig falsch informiert. Letzte Woche sagte sie, die hohen Ethereum-Transaktionsgebühren könnten „Investoren auslöschen“, und ihr Büro kannte den Unterschied zwischen der führenden DeFi-Kreditplattform Maker DAO und dem ersten großen Projekt von Ethereum, The DAO, das 2016 ausgenutzt wurde, nicht.
.
