Die demokratische Senatorin Elizabeth Warren ist selten zurückhaltend mit ihrer Abneigung gegen die Kryptoindustrie.
Nennen Sie eine allgemeine Kritik an Bitcoin, und sie hat sie wahrscheinlich bereits geteilt: Volatilitätsprobleme, Umweltschäden, „schattenhafte Supercoder“ und was Sie haben.
Ich werde nicht behaupten, dass ihre Kritik ist ganz ungültig (obwohl ich später darauf eingehen werde), aber sie sind bis zur Komödie vorhersehbar geworden. Ihr Ruf in der Krypto-Community ist in die Reihen von Leuten wie Peter Schiff eingedrungen, die sich so fest als Krypto-Skeptiker etabliert haben, dass von ihnen nicht mehr erwartet werden kann, dass sie die Rolle aufgeben. Nicht einmal, wenn man mit Logik oder Beweisen konfrontiert wird.
Natürlich gibt es zwei wesentliche Unterschiede zwischen diesen Personen.
Erstens bezweifelt Schiff einfach das Investitionspotenzial von Krypto, während Warren die Ethik der Technologie selbst in Frage stellt.
Zweitens entwirft Warren Bundesgesetze für die Vereinigten Staaten. Schiff nicht.
Es sollte also niemanden überraschen, dass Warren jetzt hinter einer der größten, unvernünftigen und unkalibrierten gesetzlichen Bedrohungen steckt, die die Kryptoindustrie je gesehen hat. Eines, das sich so liest, als wäre es darauf ausgelegt, möglichst vielen Teilnehmern des Blockchain-Netzwerks zu schaden, anstatt tatsächlich irgendjemandem zu helfen.
Heute überprüfen wir den „Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act of 2022“ des Senators. Was ist drin, warum wurde es geschrieben und warum sollte sich Krypto Sorgen machen?
Hintergrund des Gesetzentwurfs
Nach der russischen Invasion in der Ukraine verhängten die USA und ihre Verbündeten die größten Wirtschaftssanktionen gegen Russland in der Weltgeschichte. Um ihren Versuch jedoch nicht zu vermasseln, begannen die Regulierungsbehörden schnell zu hinterfragen, ob digitale Vermögenswerte russische Oligarchen irgendwelche Schlupflöcher aufwiesen, um diese Beschränkungen zu umgehen.
Natürlich war Senator Warren der erste, der versuchte, das Problem anzugehen. Anfang dieses Monats tauchten Berichte auf, dass sie einen Gesetzentwurf ausarbeitete, um möglicherweise sekundäre Sanktionen gegen internationale Krypto-Börsen zu verhängen. Es würde den Börsen ein Ultimatum stellen: sich dafür entscheiden, keine Transaktionen mit sanktionierten Personen durchzuführen oder den Zugang zum US-Markt zu verlieren.
Keine unangemessene oder beispiellose Maßnahme. Börsen sind seit langem verpflichtet, Hintergrundüberprüfungen ihrer Benutzer durchzuführen, um illegale Finanzen zu bekämpfen. Die Schließung verbleibender Lücken bei den AML/KYC-Kontrollen an internationalen Börsen würde dazu beitragen, den russischen Zugang sowohl zur Liquidität der wichtigsten Kryptomärkte als auch zu Fiat-Ein- und Ausstiegsrampen zu blockieren.
Als der erste Entwurf des Gesetzentwurfs am Donnerstag dem Kongress vorgelegt wurde, gingen seine Bestimmungen jedoch viel weiter.
Senatorin Elizabeth Warren, D-Mass., spricht während einer Pressekonferenz am Mittwoch, dem 9. September 2020, auf dem Capitol Hill in Washington. (AP Foto/Jacquelyn Martin)
Ausrichtung auf „Transaktionsvermittler“
Der Gesetzentwurf, der neben Warren von etwa 10 anderen Demokraten mitverfasst und unterzeichnet wurde, fordert, dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, Transaktionen mit Eigentum einer ausländischen Person zu verbieten, die als „Transaktionsvermittler für digitale Vermögenswerte“ oder Handelsplattform identifiziert wurde.
Wer qualifiziert sich als Digital Asset Transaction Facilitator? Fast jeder, der an der Aufrechterhaltung von Bitcoin beteiligt ist, Ethereum, oder andere Blockchain-Netzwerke. Abschnitt 2, Unterabschnitt 4A des Gesetzentwurfs besagt:
„Der Begriff „Digital Asset Transaction Facilitator“ bezeichnet jede Person oder Personengruppe, die den Kauf, Verkauf, das Verleihen, Ausleihen, Tauschen, Verwahren, Halten, Validieren oder Erstellen von digitalen Assets auf dem Konto erheblich und wesentlich erleichtert von anderen, einschließlich aller Kommunikationsprotokolle, dezentralisierter Finanztechnologie, intelligenter Verträge oder anderer Software, einschließlich Open-Source-Computercode.“
Abschnitt 3 erweitert diese Gruppe um diejenigen, die Sanktionsparteien „technologische Unterstützung“ leisten, indem sie „Transaktionen erleichtern, die solche Sanktionen umgehen“.
Diese Sprache stinkt nach den gleichen Problemen im Zusammenhang mit dem letztjährigen Infrastrukturgesetz, über das die Krypto-Community für Aufruhr gesorgt hat. Der Gesetzentwurf erlegte Kryptowährungs-„Maklern“ – definiert als „jeder, der die Übertragung digitaler Vermögenswerte durchführt“ – belastende Steuermeldepflichten auf.
Wie Brian Armstrong, CEO von Coinbase, und andere damals angemerkt hatten, gehören zu denjenigen, die Transaktionen technisch „durchführen“, alle, von Minern über Validatoren bis hin zu Entwicklern.
Damals gab es zumindest mündliche Zeugenaussagen, die bestätigten, dass die Sprache des Gesetzentwurfs nicht so weit gefasst werden sollte. Allerdings Warrens Rechnung ausdrücklich Namen sowohl Validatoren als auch Softwareentwickler als Ziele – nicht nur für Steuerberichte, sondern auch für mögliche Eigentumssanktionen der US-Regierung.
Zur Verdeutlichung: Bitcoin hat mindestens 15.000 Knoten, die jede Netzwerktransaktion regelmäßig „validieren“. Außerdem, Ethereum wird voraussichtlich über 300.000 Validatoren haben, wenn es auf aktualisiert wird Ethereum 2.0 in wenigen Monaten, da jeder aktuelle Beacon-Ketten-Validator einen vollständigen Knoten betreibt.
Alle diese Netzwerkteilnehmer, zusammen mit verschiedenen Basisketten- und Smart-Contract-Entwicklern, würden nach diesem Abschnitt der Gesetzgebung technisch haftbar gemacht, wenn es sich um eine sanktionierte Person handelt passiert zu verwenden ihre Technologie. Dies dient lediglich der Aufrechterhaltung von Netzwerken, die – laut der Blockchain-Datenplattform Chainalysis – überwiegend für legale Zwecke genutzt werden.
Minimaler Nutzen
Es ist zwar klar, wie leicht eine Gesetzesvorlage wie diese Innovation und Teilnahme an Blockchain-Themen entmutigen könnte, aber es ist nicht so offensichtlich, dass sie dazu beitragen wird, Putins Regierung zu bestrafen.
Die Angst ist verständlich: Kryptowährungen wie Bitcoin sind Peer-to-Peer, grenzenlos und genehmigungsfrei. Könnte Russland sie nicht für den internationalen Handel nutzen, obwohl es von SWIFT abgeschnitten ist?
Vielleicht in einem theoretischen Vakuum. Bislang gibt es jedoch kaum Beweise dafür, dass Russland Krypto für diesen Zweck verwendet, abgesehen von einer merkwürdigen Brieftasche, die von der Blockchain-Forensikfirma Elliptic identifiziert wurde.
Die bloße Identifizierung dieser Brieftasche beweist jedoch die Unwirksamkeit von Krypto für diesen Zweck.
Obwohl Bitcoin unveränderlich sein mag, ist es ganz sicher nicht privat. Jede Transaktion, die jemals stattgefunden hat, wird im öffentlichen Hauptbuch der Blockchain nachverfolgt. Wenn also die Blockchain-Adresse einer Person jemals mit ihrer Identität verknüpft wurde – wie so oft durch KYC-konforme Börsen –, dann können alle aus dieser Brieftasche stammenden Gelder verfolgt werden.
Elliptics Mitbegründer Tom Robinson wiederholt dies:
„Es erweist sich nicht als realistisch, dass Oligarchen Sanktionen vollständig umgehen können, indem sie ihr gesamtes Vermögen in Krypto verschieben“, sagte er am Montag gegenüber Bloomberg. „Krypto ist sehr gut nachvollziehbar. Krypto kann und wird zur Umgehung von Sanktionen verwendet werden, aber es ist nicht die Wunderwaffe.“
Es stimmt zwar, dass es mehr private Bitcoin-Handelsmethoden gibt (Peer-to-Peer-Börsen, Bargeldhandel, Bitcoin-Geldautomaten), aber sie bieten nicht annähernd die Liquidität, die die russische Regierung benötigt, um sie sinnvoll zu nutzen.
Daher sollte die Ausrichtung auf Krypto-Börsen mehr als ausreichen, um Russland daran zu hindern, Sanktionen mit digitalen Assets zu umgehen.
Tatsächlich erkennen die wichtigsten Bundesbehörden diese Tatsache bereits an. FBI-Direktor Christopher Wray sagte letzte Woche, dass Russlands Fähigkeit, Krypto auf diese Weise zu verwenden, „stark überschätzt“ werde. Sogar das Weiße Haus und das Finanzministerium haben erklärt, dass die Umgehung von Sanktionen auf russischer Ebene mit Kryptowährungen weder privat noch möglich wäre.
Es scheint, dass Elizabeth Warren die einzige ist, die glaubt, dass ein reflexartiges, feindseliges Vorgehen gegen Krypto im Moment erforderlich ist.
Fazit: Verfolge Fakten, nicht Ideologie
Ich habe vorhin angemerkt, wie Warren sich so positioniert hat, dass sie ihre Anti-Krypto-Haltung nicht verlassen kann, selbst angesichts der Logik. Ich habe einige Beweise für meine Behauptung.
Während einer Anhörung des Bankenausschusses des Senats zu Krypto und illegaler Finanzierung an diesem Donnerstag sprach Warren mit dem Mitbegründer von Chainalysis, Jony Levin. Sie stellte eine Reihe von Fragen darüber, ob ein hypothetischer russischer Oligarch 1 Milliarde Dollar an vorab gekaufter Krypto verstecken könnte, indem er sie über Ketten verschiebt, sie in verschiedene Brieftaschen verschiebt oder die Münzen mischt.
Leider war sie nicht daran interessiert, eine faire Antwort zu hören. Als Levin wiederholt erklärte, warum sich keine dieser Methoden als wirksam erweisen würde, um eine so große Menge zu verstecken, unterbrach Warren ihn weiterhin, nur um ihre vorab festgelegte Schlussfolgerung in dieser Angelegenheit zu ziehen.
„Eigentlich bin ich von Ihren Antworten überrascht, da Sie eine Menge Geld verlangen, um Vermögenswerte zu entwirren und durch das System zu verfolgen, und das System entwickelt immer mehr Möglichkeiten, dieses Geld zu verschleiern“, sagte sie danach.
Sehen Sie sich an, wie @jony_levin versucht, Sen. Warrens Fragen zu einem hypothetischen Oligarchen mit bereits 1 Milliarde US-Dollar in Krypto zu beantworten pic.twitter.com/91upCRGwun
– Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) 17. März 2022
Diese Missachtung von Fakten darüber, wie Krypto tatsächlich funktioniert, führt zu solch ungemessenen und nicht hilfreichen politischen Reaktionen wie Warrens jüngstem Gesetzentwurf. Ich würde argumentieren, dass sie sich schon lange vor ihrem Entwurf für eine Anti-Krypto-Ideologie entschieden hat – eine, die Mitglieder ihrer eigenen Partei weiterhin erfasst.
Obwohl der Anteil an kriminellen Transaktionen sinkt und die saubere Energieproduktion von Bitcoin steigt, wenden sich selbst die kryptoversiertesten Demokraten gegen die grundlegendsten Funktionen von Bitcoin und verweigern den Markt eines Produkts, das im Rest der Welt erfolgreich eingeführt wurde.
Regierungen müssen bei der Regulierung dieses Raums unvoreingenommen sein und bereit sein, ihre Politik anzupassen, wenn sie mehr darüber erfahren. Krypto entwickelt sich schließlich immer noch; Sogar Community-Veteranen diskutieren immer noch darüber, was Bitcoin eigentlich ist.
Während wir das weiter herausfinden, sollten die USA vielleicht den Finger vom Sanktionsknopf lassen.
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
