US-Krypto-Durchgreifen verspricht Vorteile für Coinbase

Hallo und willkommen zur neuesten Ausgabe des Cryptofinance-Newsletters. Diese Woche werfen wir einen Blick darauf, wie sich die Krypto-Säuberung der USA auf Coinbase auswirkt.

Amerikas oberste Marktaufsichtsbehörde hat entschieden, dass den meisten Kryptounternehmen nicht zugetraut werden kann, sich um die Vermögenswerte der Anleger zu kümmern. Dies ist eine weniger als schockierende Schlussfolgerung für jeden, der die Kryptomärkte im vergangenen Jahr verfolgt hat. Wem kann man also vertrauen?

Die Frage wird durch Nachrichten dieser Woche aufgeworfen, dass die Securities and Exchange Commission strengere Regeln zum Schutz von Vermögenswerten wie Krypto vorschlägt.

Es möchte, dass Anlageberater, die Investment-, Pensions- und Hedgefonds beraten und Zugang zu Anlegergeldern haben, einen qualifizierten Verwahrer zum Schutz von Krypto-Vermögenswerten einsetzen.

Es ist die neueste Salve, mit der die Agentur die größten Unternehmen der Branche verfolgt, unabhängig davon, ob sie das Blutbad des letzten Jahres – wie Kraken und Gemini – überlebt haben oder nicht.

Die Motivation besteht diesmal darin, die Sprache zu bereinigen, die Kryptounternehmen verwenden, wenn sie sagen, dass Kundenvermögen sicher sind.

„Wenn diese Plattformen bankrott gehen – etwas, das wir in letzter Zeit immer wieder gesehen haben – ist das Vermögen der Anleger oft Eigentum des gescheiterten Unternehmens geworden, sodass die Anleger vor dem Insolvenzgericht in der Schlange stehen“, sagte SEC-Vorsitzender Gary Gensler in einer vernichtenden Bewertung.

„Machen Sie keinen Fehler: Basierend auf der Funktionsweise von Kryptoplattformen im Allgemeinen können sich Anlageberater nicht auf sie als qualifizierte Verwahrer verlassen.“

Qualifizierte Verwalter müssen sich unabhängigen Prüfungen unterziehen und Beamten wichtige Dokumente liefern, ein Verhalten, das nicht immer eine Stärke der Kryptoindustrie war. Wer wird also gewinnen?

Ein Unternehmen ist Anchorage Digital, die einzige Kryptobank mit einer Charta der Aufsichtsbehörden des Office of the Comptroller of the Currency. Eine andere ist Coinbase, die Börse.

Da es an der Nasdaq notiert ist, sind unabhängige Audits und SEC-Forderungen nach Dokumenten an der Tagesordnung. Zu einem guten Zeitpunkt in dieser Woche hieß es auch, dass Coinbase Custody Trust Co von der SEC als qualifizierter Verwahrer anerkannt wurde. Paul Grewal, Chief Legal Officer, sagte, Coinbase sei „zuversichtlich“, dass dies so bleiben werde, wenn die Regeln der SEC in Kraft treten.

Von der Regulierung zu profitieren, wäre eine schicksalhafte Wendung für ein Unternehmen, das oft ein zwiespältiges Verhältnis zu den Behörden hatte.

„Der Bullenfall wäre, dass Coinbase in Bezug auf die Marke bei weitem Marktführer ist, aber obwohl das stimmt, macht es sie nicht immun gegen Regulierungsbehörden“, sagte Chris Brendler, Analyst bei DA Davidson.

Nur einen Tag zuvor sagte mir Grewal, dass der „Regulierungs-durch-Durchsetzungs-Ansatz“ der SEC für groß geschriebene Kryptowährungen Arbeitsplätze ins Ausland drängen und die Amerikaner hinter sich lassen würde.

Die Börse bleibt mit der SEC in Streit darüber, was als Krypto-Sicherheit betrachtet werden sollte, und hat erst im Januar eine Anklage mit dem New Yorker Generalstaatsanwalt wegen schlechter Compliance-Standards in Höhe von 100 Millionen US-Dollar beigelegt.

Dennoch gibt es einige Parallelen zur Finanzdienstleistungsbranche nach 2008. Viele der überlebenden Banken und Makler wurden wegen Verstößen mit Geldbußen in Milliardenhöhe belegt, aber die strengeren regulatorischen Hindernisse erschwerten es neuen Marktteilnehmern, in den Markt einzudringen.

„Man könnte argumentieren, dass Coinbase einer der wenigen Erwachsenen in der Stadt ist“, sagte mir Ram Ahluwalia, Chief Executive des Anlageberaters Lumida Wealth Management, am Telefon. „Die am stärksten regulierten Akteure sind die größten Nutznießer von mehr Regulierung.“

Wie beurteilen Sie die Beziehung von Coinbase zur Regulierung? Senden Sie mir Ihre Gedanken per E-Mail an scott.chipolina@ft.com.

Wöchentliche Höhepunkte

• Am späten Donnerstag verklagte die SEC Terraform Labs – das Unternehmen hinter dem instabilen Stablecoin TerraUSD – und seinen Gründer Do Kwon, weil sie angeblich einen Kryptowährungsbetrug arrangiert hatten, der zu Verlusten in Milliardenhöhe führte. „Dieser Fall zeigt, wie weit einige Kryptofirmen gehen werden, um die Einhaltung der Wertpapiergesetze zu vermeiden“, sagte Gensler. Die Anwälte von Terraform und Kwon reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren, als meine Kollegin Stefania hier über die Geschichte berichtete.

• Während die USA ihren Blitz gegen die Kryptoindustrie fortsetzen, scheinen die Behörden in Großbritannien ihren eigenen (sehr kleinen) Anteil an der Aktion zu wollen. In Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden ging die Financial Conduct Authority gegen Betreiber von nicht registrierten Krypto-Geldautomaten in Yorkshire vor. Die örtliche Polizei bezeichnete es als „nationale Premiere“. Historisches Zeug.

• Neue Gerichtsakten im Zusammenhang mit der Insolvenz des Krypto-Kreditgebers Celsius behaupten, der ehemalige Chef Alex Mashinsky und einige seiner Mitarbeiter hätten davon profitiert, indem sie die nativen Token der Plattform heimlich aus ihren eigenen privaten Wallets verkauften. Innerhalb von drei Jahren verkaufte Mashinsky angeblich mehr als 50 Millionen Dollar CEL-Token, oft in direktem Verstoß gegen die Handelspolitik des Unternehmens.

• Die 250-Millionen-Dollar-Anleihe, die Ende letzten Jahres zur Sicherung der Kaution von Sam Bankman-Fried verwendet wurde, wurde als die größte aller Zeiten bezeichnet. Frisch entsiegelte Gerichtsdokumente enthüllen, dass zwei Akademiker der Stanford University – wo die Eltern des in Ungnade gefallenen Krypto-Chefs arbeiteten – zusammen 700.000 Dollar zur Verfügung gestellt haben, um die Kaution zu sichern. Mein Kollege Joe Miller in New York hat die Geschichte hier.

• Ein Update zur Hacker-Unterwelt von Krypto: Das Blockchain-Analytikunternehmen Elliptic veröffentlichte einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass Blender.io – ein Mischdienst, der angeblich von nordkoreanischen Hackern zum Waschen illegaler Waren verwendet wird – wahrscheinlich als neuer Dienst namens Sinbad neu gestartet wurde. Ich habe mir die Bemühungen der USA angesehen, gegen Nordkoreas illegales Krypto-Regime vorzugehen, aber die neuesten Ergebnisse von Elliptic zeigen, wie schnell sie sich neu formieren.

Soundbite der Woche: Was nützt Innovation überhaupt?

Einer meiner Lieblingsärgernisse in dieser Branche ist die Behauptung, Technologie sei „neutral“. Das ist es nicht: Jedes Stück Kryptotechnologie bringt ein Werturteil zu Themen wie Datenschutz, finanzielle Inklusion, staatliche Überreichweite und Energieverbrauch mit sich.

Technologie wird oft von moralischem Ballast befreit, aber „Innovation“ wird im Gegensatz dazu als an sich gut angesehen, oft ohne Einschränkung. Bei einer Anhörung des Senats zu Krypto in dieser Woche dekonstruierte Lee Reiners, politischer Direktor am Duke Financial Economics Center, fachmännisch eine der häufigsten Erwiderungen auf die behördliche Prüfung, mit denen der Weltraum konfrontiert ist.

„Eine weitere eigennützige Linie, die von Krypto-Boostern gesponnen wird, ist, dass die politischen Entscheidungsträger Innovationen annehmen müssen, sonst wird die Kryptoindustrie in andere Gerichtsbarkeiten mit einem günstigeren regulatorischen Klima abwandern, aber dies impliziert, dass Innovation ein uneingeschränktes Gut ist.

Die Wahrheit ist, dass Innovation wertneutral ist, sie kann zum Guten oder zum Schlechten eingesetzt werden. Instagram für Kinder ist technisch innovativ, aber hält das irgendjemand für eine gute Idee?“

Data Mining: Das große BUSD-Geschäft von Binance

Das New Yorker Finanzministerium stoppte diese Woche die Ausgabe von BUSD, einer Stablecoin der Marke Binance, die an den US-Dollar gekoppelt ist. Der Vorstandsvorsitzende von Binance, Changpeng Zhao, versuchte, seinen Austausch von dem Token zu distanzieren, der von einem anderen Unternehmen, Paxos, geprägt wurde.

Während einer Twitter Spaces-Sitzung Anfang dieser Woche sagte Zhao, BUSD sei „nie ein großes Geschäft“ für Binance gewesen. Er ging sogar so weit zu sagen, dass er dachte, das BUSD-Projekt sei von Anfang an gescheitert.

Aber die Zahlen des Datenanbieters CryptoCompare zeigen, dass BUSD im letzten Jahr mindestens etwa ein Fünftel des Handelsvolumens von Binance ausmachte.

Bis Dezember 2022 machte BUSD 40 Prozent des Handelsvolumens von Binance aus. Das klingt für mich nach einem ziemlich großen Geschäft.

Cryptofinance wird von Philip Stafford herausgegeben. Bitte senden Sie alle Gedanken und Rückmeldungen an cryptofinance@ft.com.

Ihre Kommentare sind willkommen.