Vitalik teilte kürzlich seine Gedanken zur Zukunft algorithmischer Stablecoins nach dem Scheitern von TerraUSD mit. Während er glaubt, dass Skepsis und Überprüfung bestehender Protokolle „sehr willkommen“ sind, sagt er, dass die jüngsten Versuche, alle automatisierten Stablecoins dauerhaft abzulehnen, ungerechtfertigt sind.
Ein besseres Modell für automatisierte Ställe
TerraUSD (UST) – ein algorithmischer Stablecoin – wurde effektiv durch das LUNA-Governance-Token unterstützt. Inhaber von UST könnten jederzeit ihre Bestände verbrennen, um LUNA im Wert eines neu geprägten Dollars zu erhalten. Ebenso war LUNA im Wert von einem Dollar immer für UST einlösbar.
Diese wechselseitige Bindung sollte Arbitrage-Anreize schaffen, die den Marktwert von UST jederzeit bei 1,00 $ hielten. Als die Bindung jedoch Anfang dieses Monats unter Druck geriet, löste sich das System schließlich auf, was zu einem Einbruch des Wertes von UST und LUNA führte.
In einem Blogbeitrag am Mittwoch argumentierte Vitalik jedoch, dass es andere automatisierte Stablecoin-Modelle gibt, die sowohl in Theorie als auch in der Praxis weitaus robuster sind als TerraUSD.
Als Beispiel nennt er RAI – eine automatisierte Stablecoin, die rein von der ETH unterstützt wird. RAI-Stablecoins werden geprägt, indem eine überbesicherte Menge an ETH in einen Smart Contract eingezahlt wird. Zwei Drittel des Wertes dieser ETH werden dann an den Einleger – oder „Kreditgeber“ – vergütet.
Wenn der Preis der ETH jedoch so weit fällt, dass die Sicherheitendeckung RAI nicht mehr ausreicht, findet ein Liquidationsereignis statt. Die hinterlegte ETH wird dann versteigert, damit ein anderer sie kaufen kann, indem er mehr Sicherheiten hinterlegt.
„Die Sicherheit von RAI hängt von einem Vermögenswert außerhalb des RAI-Systems (ETH) ab, sodass es für RAI viel einfacher ist, sicher abzuwickeln“, erklärt Vitalik. Mit „Abwickeln“ meint er, RAI zu erlauben, einen Rückgang der Benutzernachfrage zu erleiden, ohne die Zuverlässigkeit eines Rai-Inhabers zu gefährden, seine Coins fair einzulösen.
Vitalik glaubt, dass TerraUSD die gleiche Art von Zuverlässigkeit fehlte. Der Vermögenswert „Backing“ UST – LUNA – hatte einen instabilen Wert, der auch auf Aktivitäten innerhalb des Terra-Ökosystems beruhte (LUNA-Besitzer konnten an den Transaktionsgebühren des Systems verdienen).
Daher könnte ein Rückgang der Nachfrage nach UST die Aktivität im System verringern und dadurch den Wert und die Marktkapitalisierung von LUNA verringern. Dies spornt dann die Inhaber dazu an, das Vertrauen in die Stablecoin zu verlieren und sie für LUNA einzulösen, wodurch das Governance-Token weiter abgewertet und eine negative Rückkopplungsschleife geschaffen wird.
Tatsächlich trugen diese Prozesse zu Terras letztendlichem Zusammenbruch bei, wobei LUNA hyperinflationierte und 99,9 % seines Wertes verlor. Die Terra-Community hat nun dafür gestimmt, das Netzwerk mit einer neuen Kette neu zu starten und ihr Stablecoin-Projekt vollständig aufzugeben.
Die Anforderungen an Stablecoins
Vitalik kommt zu dem Schluss, dass Stablecoin-Schöpfer – und der Krypto-Raum im weiteren Sinne – aufhören müssen, ihre Sicherheitsannahmen auf Erwartungen eines endlosen Wachstums zu stützen. Stattdessen sollten sie auf der Grundlage stabiler und pessimistischer Umstände bewertet werden und danach, ob eine sichere „Abwicklung“ möglich ist.
„Wenn ein System diesen Test besteht, bedeutet das nicht, dass es sicher ist; es könnte aus anderen Gründen immer noch anfällig sein (z. B. unzureichende Sicherheitenquoten) oder Fehler oder Governance-Schwachstellen aufweisen“, stellte er klar.
Neben Vitalik gibt es noch andere, die seine kritische Sicht auf algorithmische Stablecoins widerspiegeln. Nic Carter – Mitbegründer des Krypto-Intelligence-Unternehmens CoinMetrics – ist der Meinung, dass die Branche an standardisierten, zentralisierten Stablecoins festhalten sollte, die durch zuverlässige Reserven gestützt werden.
Niemand, der bei klarem Verstand ist, würde, wenn er die freie Wahl hätte, einen Algostable mit dem 100-fachen des Ausfallrisikos von USDC/USDT halten“, twitterte er Wochen vor dem Zusammenbruch von Terra. „Wenn Sie mehr dezentralisierte Ställe wollen, dann verwenden Sie überbesicherte kryptogestützte Ställe.“
